Определение Рязанского областного суда от 22 июля 2009 г. N 33-1261 Так как решение об увольнении истца является незаконным, нарушающим трудовые права, гарантированные действующим трудовым законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о восстановлении заявителя в должности начальника отдела технического обеспечения подлежат удовлетворению (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 22 июля 2009 г. N 33-1261
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Рязани на решение Советского районного суда гор. Рязани от 17 июня 2009 г., которым постановлено:

восстановить Н.Г.М. в должности начальника отдела технического обеспечения администрации города Рязани. Взыскать с администрации г. Рязани в пользу Н.Г.М. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 20 518 руб. 23 коп. (двадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей 23 копейки), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей). Взыскать с администрации г. Рязани госпошлину в доход государства в сумме 2 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации города Рязани С.Т.А., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения Н.Г.М. и его представителя по доверенности Х.Н.Н., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия установила:

Н.Г.М. обратился в суд к администрации г. Рязани с иском о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 14 августа 2006 года работал в администрации г. Рязани в должности начальника хозяйственного отдела (главная муниципальная должность категории "В"). Распоряжением N 190-л от 31 марта 2009 г. был уволен с 3 апреля 2009 года п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает данное увольнение незаконным, поскольку сокращения численности и штата в администрации г. Рязани не имело места. Решением Рязанской городской Думы от 21 августа 2008 года N 471-1 была утверждена структура администрации г. Рязани, в которой хозяйственный отдел как структурное подразделение администрации г. Рязани был сохранен. 9 октября 2008 года в соответствии с п. 1.4 решения Рязанской городской Думы N 672-1 было изменено наименование ряда структурных подразделений, в частности хозяйственный отдел переименован в отдел технического обеспечения. Функции, основные задачи и полномочия отдела технического обеспечения остались неизменными по сравнению с хозяйственным отделом, его должность переименована не была, должностные обязанности не изменились. Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, поскольку он вынужден обращаться в суд с иском о восстановлении своего права на труд. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20000 рублей. Просил восстановить его на работе в должности начальника отдела технического обеспечения администрации г. Рязани; взыскать с администрации г. Рязани в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.04.2009 г. по 17.06.2009 г. в сумме 20 518 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 28.05.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен М.М.Н.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Администрация города Рязани просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Н.Г.М. работал в администрации г. Рязани с 14 августа 2006 года в должности начальника хозяйственного отдела (главная муниципальная должность).

Решением Рязанской городской Думы от 21 августа 2008 года N 471-1 (в редакции решения Рязанской городской Думы от 9 октября 2008 года N 672-1) была утверждена структура администрации г. Рязани, в которой хозяйственный отдел как структурное подразделение администрации г. Рязани был сохранен.

Решением Рязанской городской Думы от 9 октября 2008 года N 672-1 "О структуре администрации г. Рязани" хозяйственный отдел был переименован в отдел технического обеспечения. Истец выразил согласие на продолжение работы в должности начальника отдела технического обеспечения.

Распоряжением от 5 ноября 2008 года N 1271-р в штатное расписание администрации г. Рязани были внесены изменения, "выведен" хозяйственный отдел (количество штатных единиц 16 человек) и "введен" отдел технического обеспечения (количество штатных единиц 16 человек).

21 ноября 2008 года администрация г. Рязани издала распоряжение N 1356-р о внесении изменений в штатное расписание администрации г. Рязани, в котором, наряду с хозяйственным отделом со штатом из 16 человек, указан также отдел технического обеспечения, штат которого также составляет 16 человек.

Распоряжением администрации г. Рязани от 25.12.2008 года N 1467-л на должность начальника отдела технического обеспечения в порядке перевода был принят М.М.Н.

19.01.2009 г. администрацией г. Рязани было издано распоряжение 33-р "О проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении численности работников администрации г. Рязани", которым отделу кадров и муниципальной службы в целях сокращения расходов на содержание органов управления поручено подготовить организационно-штатные мероприятия по сокращению штатной численности администрации на 60 единиц.

Распоряжением администрации г. Рязани от 2 февраля 2009 года N 82-л истец был предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Распоряжением администрации города от 31 марта 2009 года N 190-л Н.Г.М. был уволен с занимаемой должности с 3 апреля 2009 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что распоряжение администрации г. Рязани N1356-р от 21.11.2008 г. противоречит утвержденной решением Рязанской городской Думы от 21 августа 2008 года N 471-1 (в редакции решения Рязанской городской Думы от 9 октября 2008 года N 672-1) структуре администрации г. Рязани, предусматривающей наличие лишь одного отдела технического обеспечения, и действующему законодательству, которое не представляет администрации г. Рязани полномочий по утверждению структуры администрации города. Такими полномочиями наделен представительный орган местного самоуправления - Рязанская городская Дума. М.М.Н. распоряжением администрации г. Рязани от 25.12.2008 года N 1467-л был принят на должность, которая не являлась вакантной, поскольку ее занимал Н.Г.М. Основания для увольнения истца по п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ отсутствовали, поскольку сокращение численности или штата отдела технического обеспечения не имело места, в связи с чем принятие решения об увольнении истца является незаконным, нарушающим трудовые права Н.Г.М., гарантированные действующим трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы Администрации города Рязани о неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут являться основанием для отмены решения. Указание на уклонение суда от установления факта сокращения численности и штата администрации в целом не соответствует материалам дела. При установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и распределении бремени доказывания, судом на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Из материалов дела усматривается, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, работодателем не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами дела, также не является основанием для отмены решения. Действительно, договор с работником работодателем может быть расторгнут в случае сокращения штата организации, но в том случае, если сокращается численность структурного подразделения, в котором работает уволенный работник. Судом установлено, что решением Рязанской городской Думы от 9 октября 2008 года N 672-1 "О структуре администрации г. Рязани" хозяйственный отдел был переименован в отдел технического обеспечения. Из утвержденного постановлением главы администрации г. Рязани от 06.02.2009 г. N 467 "Положения об отделе технического обеспечения", должностной инструкции начальника отдела технического обеспечения, утвержденной 30.01.2009 г. заместителем главы администрации г. Рязани Г.Т.В, основные задачи, функции, полномочия отдела технического обеспечения соответствуют основным задачам, функциям и полномочиям хозяйственного отдела, а должностные обязанности начальника хозяйственного отдела не отличаются от должностных обязанностей начальника отдела технического обеспечения. До утверждения 6 февраля 2009 года Положения об отделе технического обеспечения администрации г. Рязани и 30 января 2009 года должностной инструкции начальника отдела технического обеспечения, отдел технического обеспечения и его начальник руководствовались Положением о хозяйственном отделе и должностной инструкцией начальника хозяйственного отдела. 6.02.2009 года при утверждении Положения об отделе технического обеспечения, признано утратившим силу постановление администрации г. Рязани от 19.03.2007 года N 776 "Об утверждении Положения о хозяйственном отделе администрации г. Рязани". Штатная численность отдела осталась неизменной. Указанные выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Применение судом к спорным отношениям условий ст. 75 ТК РФ - продолжение при согласии работника трудовых отношений при реорганизации предприятия, не противоречит выводам суда о продолжении трудовых отношений при переименовании отдела и отсутствии оснований для сокращения истца с занимаемой должности. Помимо указанной в жалобе нормы права суд руководствовался ст.ст. 81, 180, 394 ТК РФ, ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 34, 35, 37 Конституции РФ. Указание на проведение аналогичных организационно-штатных мероприятий по сокращению штата в Правительстве Рязанской области не имеет значения для проверки законности и обоснованности решения по настоящему делу. Ссылка на то, что судом неправильно истолкован закон, поскольку Н.Г.М. восстановлен на должность начальника отдела технического обеспечения, не соответствует материалам дела. Из решения Рязанской городской Думы от 9 октября 2008 года N 672-1 "О структуре администрации г. Рязани" в структуру администрации города внесены изменения, в частности, хозяйственный отдел был переименован в отдел технического обеспечения. Данное решение вступило в силу со дня принятия. Таким образом, нарушений норм материального права по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, влекущего отмену постановленного решения, не соответствуют материалам дела. Указывая данное основание, ответчик ссылается на то, что при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствовался постановлением правительства, утратившим силу. Однако, из этого не следует, что судом неправильно была рассчитана заработная плата за указанный период, и в кассационной жалобе ссылки на это не имеется.

Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 17 июня 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Рязани - без удовлетворения.