Постановление Рязанского областного суда от 8 июля 2009 г. N 4-а-87/09 Постановление о привлечении ответчика к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год подлежит отмене, так как мировым судьей при осуществлении правосудия не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 8 июля 2009 г. N 4-а-87/09
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката коллегии адвокатов "Ц" г. Рязани С. в защиту интересов И.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 44 Захаровского района Рязанской области от 04 марта 2009 г. и решение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 03 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении И.А.В., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Захаровского района Рязанской области от 04 марта 2009 года И.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Решением судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 03 апреля 2009 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе адвокат С.А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указывая на то, что судебные решения вынесены с грубым нарушением действующего процессуального законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях, а также были нарушены права И.А.В. на защиту.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим в том числе административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассматривая дело в отсутствие И.А.В. мировой судья исходила из того, что к ней, как женщине, имеющей малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Однако, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ содержит требования об обязательном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, рассмотрение дела в его отсутствии невозможно. В данном случае в соответствии с ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ судья выносит определение о приводе.

Из материалов дела следует, что такие определения мировым судьей выносились неоднократно, однако, не были исполнены.

Кроме того, мировой судья посчитала, что И.А.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела при помощи SMS-сообщения по представленному И.А.В. мобильному номеру. Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о получении информации лицом, которому она направлена, поскольку не все SMS-сообщения читаются.

К тому же данное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника И.А.В - адвоката С.А.А., который ходатайствовал об отложении дела в связи с его участием в рассмотрении другого дела в Железнодорожном районном суде г. Рязани. Отклоняя указанное ходатайство, мировой судья указал, что КоАП РФ не предусмотрены такие основание для отложения дела, как невозможность участия защитника в судебном заседании.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется сообщение председателя коллегии адвокатов "Ц" о занятости адвоката С.А.А. в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Рязани 4 марта 2009 г. и просьба о перенесении судебного заседания по данному делу на более позднее время, что свидетельствует об уважительности причины неявки адвоката С.А.А.

Таким образом, мировым судьей при осуществлении правосудия не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

При рассмотрении жалобы на данное постановление судьей районного суда вышеуказанные процессуальные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

жалобу адвоката коллегии адвокатов "Ц" г. Рязани С.А.А. в защиту интересов И.А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Захаровского района Рязанской области от 04 марта 2009 г. и решение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 03 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении И.А.В., - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.