Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 февраля 2010 г. N А54-2197/2009С3 В удовлетворении искового заявления о взыскании с общества задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения, эксплуатационных услуг, связанных с поставкой коммунальных услуг по договору на пользование коммунальными услугами, отказано, так как ответчик не занимал переданные участникам долевого строительства помещения и, следовательно, не должен был вносить плату за коммунальные услуги, эксплуатационные услуги, связанные с поставкой коммунальных услуг (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 февраля 2010 г. N А54-2197/2009С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "М", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 514511 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.О.В., юрист, доверенность от 07.12.2009; от ответчика: Н.А.С., представитель по доверенности от 06.07.2009.

установил: товарищество собственников жилья "М" (далее по тексту - истец, ТСЖ "М") обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" (далее по тексту - ответчик, ООО "С") задолженности по оплате отопления , горячего водоснабжения, эксплуатационных услуг, связанных с поставкой коммунальных услуг за период с декабря 2007г. по март 2008 г. в размере 514511 руб. 82 коп. по договору на пользование коммунальными услугами от 17.10.2007.

ТСЖ "М" также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель заявителя доводы иска поддержала. В обоснование иска указала на то, что в договоре на пользование коммунальными услугами от 17.10.2007 установлен срок действия договора - до окончания отопительного периода 2007, 2008 г.г. либо до окончания строительства третьей очереди дома и передачи в эксплуатацию ТСЖ "М".

Отопительный период 2007,2008 г.г. оканчивается в середине апреля 2008 г. Дом в эксплуатацию ТСЖ "М" не передан. Разрешение на ввод в эксплуатацию является промежуточным документом и не указывает на то, что дом был передан в эксплуатацию истцу.

Передача завершенного строительством многоквартирного жилого дома в эксплуатацию эксплуатирующей организации предусмотрена пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Временного положения об организации управления многоквартирными домами в городе Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 27.09.2007 N 727- III.

В комиссии, утвердившей акт приемки объекта капитального строительства (т. 2 л.д. 22) принимала участие эксплуатирующая организация - ТСЖ "М", не имеющая никакого отношения к организации, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. М., д. 49 - ТСЖ "М".

Передача ответчиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства не могла изменить условий договора и ответчик был обязать вносить плату по договору.

Договор от 17.10.2007, заключенный между ТСЖ "М" и ООО "С", не может являться субабонентским договором энергоснабжения ввиду отсутствия договорных правоотношений на поставку тепловой энергии между ТСЖ "М" и какой-либо энергоснабжающей организацией. Договор от 17.10.2007 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2009 по делу N А54-3289/2008С10, вступившим в законную силу, также установлено, что между ТСЖ "М" и ООО "С" заключен договор возмездного оказания услуг. Документация на дом передана ТСЖ "М" не в полном объеме.

Представитель ответчика по требованию возражает, указав, что договор от 17.10.2007 является незаключенным, так как данный договор является субабонентским договором энергоснабжения и в нем отсутствуют существенные условия, а именно: объем потребляемой энергии и режим ее потребления. Кроме того, начиная с 27.10.2007, ответчик занимал только четыре помещения, о чем истец был уведомлен письмом от 07.11.2007 N 416. Плата за указанные помещения вносилась, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Ответчик фактически исполнял договор до окончания отопительного сезона, оплачивая четыре помещения как собственник в силу закона. Остальные помещения ответчиком не занимались.

Вся необходимая документация для эксплуатации многоквартирного дома по ул. М., д. 49 была передана ТСЖ "М". Ответчиком 26.10.2007 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. М., д. 49.

Объекты долевого строительства 26.10.2007 были переданы по актам приема-передачи участникам долевого строительства.

Таким образом, с 26.10.2007 ответчик не занимал переданные участникам долевого строительства помещения и не должен был вносить плату за коммунальные услуги, которые подавались истцом в не занимаемые ответчиком помещения.

Ответчик также ссылается на пункт 3 Положения о порядке передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, при смене управляющих (обслуживающих) организаций различных организационно-правовых форм, утвержденного Постановлением администрации города Рязани от 27.03.2007 N 878, в котором установлено, что передача многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества собственникам помещений, вновь выбранной управляющей организации или созданному товариществу собственников жилья не предусматривается.

Определением от 28.08.2009 производство по делу N А54-2197/2009С3 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы и принятия постановления судом кассационной инстанции по делу N А54-3289/2008С10.

Определением от 14.12.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Из материалов дела следует, ООО "С", является застройщиком жилого дома 49 (третья строительная очередь) по ул. М. г. Рязани. ООО "С" были заключены договоры инвестирования строительства вышеуказанного жилого дома с юридическими и физическими лицами (т. 3).

Дом оборудован крышной газовой котельной. Крышная газовая котельная эксплуатируется ТСЖ "М" и используется для теплоснабжения дома 49 по ул. М. ТСЖ "М" осуществляет управление указанным жилым домом.

17.10.2007 между ТСЖ "М" (Поставщик услуг) и ООО "С" (Потребитель) заключен договор на пользование коммунальными услугами.

Согласно разделам 1-4 договора ТСЖ "М" через тепловые и водопроводные вводы обеспечивает коммунальными и прочими услугами занимаемые ООО "С" помещения и строения по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 49, третья строительная очередь. Общая площадь помещений 6035,64 кв. м, из них 4744,29 кв. м площадь жилых помещений, 130235 кв. м площадь нежилых помещений.

Ежемесячная стоимость отопления помещений составляет 76049 руб. 07 коп.; стоимость услуг горячего водоснабжения за месяц - 16105 руб. 32 коп. Общая стоимость эксплутационных услуг, связанных с поставкой коммунальных услуг, составляет 41404 руб.49 коп. в месяц.

В соответствии с разделом 6 договора оплата коммунальных и прочих услуг производится помесячно 10 числа текущего месяца по платежному поручению.

Согласно разделу 8 договора на пользование коммунальными услугами от 17.10.2007 срок действия договора установлен с 17.10.2007 до окончания отопительного периода 2007, 2008 г.г. либо до окончания строительства третьей очереди дома и передачи в эксплуатацию ТСЖ "М".

За период с декабря 2007 г. по март 2008 г. ТСЖ "М" оказало ответчику услуги отопления, горячего водоснабжения, эксплуатационные услуги, связанные с поставкой коммунальных услуг на общую сумму 531885 руб. 89 коп.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность по оплате составила 514511 руб. 82 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделам 1-4 договора ТСЖ "М" через тепловые и водопроводные вводы обеспечивает коммунальными и прочими услугами занимаемые ООО "С" помещения и строения по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 49, третья строительная очередь.

В соответствии с разделом 6 договора оплата коммунальных и прочих услуг производится помесячно 10 числа текущего месяца по платежному поручению.

Из указанных разделов договора следует, что ответчик обязался вносит плату лишь за занимаемые им помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено, что ответчиком 26.10.2007 было получено разрешение N RU62361000-146/2007/PB (т. 1 л.д. 23) на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. М., д. 49, и расположенные в нем жилые и нежилые помещения (за исключением 4 квартир) были переданы дольщикам по актам приема- передачи от 26.10.2007.

Ответчик до окончания отопительного сезона 2007, 2008 г.г. вносил плату за оставшиеся у него 4 квартиры, что подтверждается платежными поручениями N 3056 от 17.12.2007, N 109 от 21.01.2008, N 149 от 29.01.2008, N 445 от 29.02.2008, N 789 от 16.04.2008.

Таким образом, с 26.10.2007 ответчик не занимал переданные участникам долевого строительства помещения и, следовательно, не должен был вносить плату за коммунальные услуги, эксплуатационные услуги, связанные с поставкой коммунальных услуг.

Согласно разделу 8 договора на пользование коммунальными услугами от 17.10.2007 срок действия договора установлен с 17.10.2007 до окончания отопительного периода 2007, 2008 г.г. либо до окончания строительства третьей очереди дома и передачи в эксплуатацию ТСЖ "М".

Срок действия договора правового значения не имеет, поскольку ответчик с 26.10.2007 не занимал помещения в доме 49 по ул. М. г. Рязани.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора от 17.10.2007.

Исходя из предмета договора, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержит элементы субабонентского договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что договор является незаключенным не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных услуг, связанных с поставкой коммунальных услуг прекратились с момента ввода дома в эксплуатацию и передачи помещений участникам долевого строительства.

Ссылка истца на то, что документация, связанная с управлением многоквартирным домом 49 по ул. Маяковского г. Рязани и его эксплуатацией, передана ТСЖ "М" не в полном объеме, судом во внимание не принимается.

ТСЖ "М" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об обязании ООО "С" передать всю техническую и иную документацию, связанную с управлением указанным домом и его эксплуатацией.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает заявленное ТСЖ "М" требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2009 по делу N А54-2197/2009С3 по заявлению ТСЖ "М" были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "С", находящиеся на банковском счете по следующим реквизитам: р/с 40702810200020002482 в ФЗАО "Г" в г. Рязани, БИК 046126709, к/с 30101810800000000709, в пределах суммы 514511 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер или указывает на это в судебном акте.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении искового заявления ТСЖ "М", обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 28.12.2009, в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении искового заявления ТСЖ "М" о взыскании с ООО "С" задолженности по оплате отопления , горячего водоснабжения, эксплуатационных услуг, связанных с поставкой коммунальных услуг за период с декабря 2007 г. по март 2008 г. в размере 514511 руб. 82 коп. по договору на пользование коммунальными услугами от 17.10.2007 , отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2009 по делу N А54-2197/2009С3.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.