Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 января 2010 г. N А54-3828/2008 Поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств возникновения у него права на налоговый вычет, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 января 2010 г. N А54-3828/2008
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "З" г. Рязань к Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области

третьи лица:

ООО "Н" г. Рязань,

ОАО "Р" г. Москва

о признании недействительным решения Инспекции

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

представитель не явился

от инспекции:

Д.С.Н., ст. специалист, дов. от 15.09.2008

от ООО "Н":

представитель не явился

от ОАО "Р":

С.Л.С., вед. юрисконсульт, дов. от 12.08.2009 N НЮ-3-15/465

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2008 N 413.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу от 22.12.2008 требование налогоплательщика удовлетворено в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2009 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 отменены и дело передано на новое рассмотрение.

В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 18 по 21 января 2010 года (статья 163 АПК РФ).

В судебном заседании представители инспекции и ОАО "Р" не признали заявление общества, указав на правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено.

В целях получения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с железнодорожной перевозкой изготовленной обществом продукции (по территории России, стран СНГ и Прибалтики) между налогоплательщиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Н" г. Рязань (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции от 21.11.2006 N 1-21/1. По данному договору исполнитель обязался по поручению и за счет заказчика совершить все необходимые действия, связанные с перевозками грузов заказчика, в том числе оформить необходимые провозные документы, организовать погрузочные работы, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя (т. 1, стр. 45-49).

Между обществом "Н" г. Рязань и открытым акционерным обществом "Р" г. Москва заключен договор об организации перевозок грузов от 13.03.2006 N ДЦФТО-298/02, согласно которому акционерное общество "Р" обязалось предоставлять подвижной состав и принимать грузы к перевозке, а общество "Н" обязалось уплачивать провозные и иные платежи.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области в июле - августе 2008 года провела камеральную проверку декларации общества с ограниченной ответственность "З" по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. Результаты проверки отражены в акте инспекции N 3226 от 04.08.2008. Налогоплательщик 21.08.2008 представил возражения к акту проверки. По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и возражений общества налоговым органом принято решение N 413 от 08.09.2008, согласно которому обществу предписано уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 26218 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество просит признать его недействительным.

Оценив материалы дела и доводы представителей инспекции и акционерного общества "Р", арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В подтверждение права на налоговый вычет по НДС по декларации за первый квартал 2008 года обществом представлены:

договор транспортно-экспедиторских услуг от 21.11.2006 N 1-21/1 (том 1, стр. 45-49);

акты выполненных работ (услуг) согласно договора от 21.11.2006 (том 1, стр. 55-59);

счета-фактуры ООО "Н" за услуги по договору от 21.11.2006 (том 1, стр. 50-54);

платежные поручения, которыми была произведена оплата услуг по договору от 21.11.2006 (том 1, стр. 60-61).

Согласно представленным счетам-фактурам имело место оказание услуг ООО "Н" для ООО "З" по отправке грузов по железной дороге. Продавцом услуг согласно выставленным счетам-фактурам выступало ООО "Н", покупателем - ООО "З".

Считая, что налогоплательщиком заявлен необоснованный налоговый вычет в сумме 26218 руб., инспекция ссылается на то, что услуги, указанные ООО "Н" по счетам-фактурам, предъявленным обществу "З", фактически оказывались акционерным обществом "Р" для контрагента налогоплательщика - общества "Н".

В соответствии со ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс; НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налогоплательщиком представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ. Довод налогового органа о том, что фактически услуги обществом "Н" налогоплательщику не оказывались, является необоснованным.

Заключенный между ООО "З" и ООО "Н" договор от 21.11.2006 N 1-21/1 является договором транспортной экспедиции согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Именно указанный вид работ и был предметом договора от 21.11.2006 N 1-21/1.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции может быть предусмотрена обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза. В данном случае необходимость заключения нового договора с ОАО "Р" отсутствовала, поскольку между ООО "Н" и ОАО "Р" уже был заключен договор от 13.03.2006 N ДЦФТО-298/02.

Каких-либо нарушений норм Гражданского кодекса РФ, иных норм, регулирующих данные правоотношения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, действовавшим в рассматриваемый налоговый период, работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой налоговой ставке. Исходя из буквального толкования названной нормы реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по нулевой налоговой ставке, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Налогоплательщики не вправе изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.10.2007 N 8686/07.

Счета-фактуры общества "Н" (NN 462 от 17.09.2007, 516 от 15.10.2007, 526 от 19.10.2007, 528 от 22.10.2007 и 567 от 20.11.2007) соответствуют счетам-фактурам, выставленным акционерным обществом "Р" обществу "Н" по нулевой налоговой ставке.

В отношении спорной суммы налогового вычета налогоплательщиком представлены грузовые таможенные декларации в подтверждение даты помещения товара под таможенный режим:

ГТД N 101112040/151007/0008942, выпуск разрешен 15.10.2007; этой декларации соответствует акт об оказании услуг от 19.10.2007 N 400 и счет-фактура общества "Н" от 19.10.2007 N 526;

ГТД N 10112040/181007/0009067, выпуск разрешен 18.10.2007, -соответствует акт об оказании услуг от 22.10.2007 N 402, счет-фактура ООО "Н" от 22.10.2007 N 528;

ГТД N 10420401/121007/000889, выпуск разрешен 12.10.2007 - соответствует акт об оказании услуг от 15.10.2007 N 391, счет-фактура от 15.10.2007 N 516,

ГТД N 10112040/110907/0007686, выпуск разрешен 11.09.2007 - соответствует акт об оказании услуг от 17.09.2007 N 341, счет-фактура от 17.09.2007 N 462,

ГТД N 101120401/151107/0009982, выпуск разрешен 15.11.2007 - соответствует акт об оказании услуг от 20.11.2007 N 435, счет-фактура от 20.11.2007 N 567.

Из сопоставления времени помещения товаров под таможенный режим (определяется разрешением выпуска по ГТД) и временем составления актов об оказании услуг и предъявлении счетов-фактур обществом "Н" обществу "З", следует, что на дату предъявления указанных счетов-фактур налогоплательщику товар уже был помещен под таможенный режим экспорта.

Следовательно, у ООО "Н" при выставлении указанных счетов-фактур не было оснований для применения налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Указанный вывод отвечает постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 16305/05, от 04.03.2008 N 16581/07, от 15.04.2008 N 17459/07, от 14.10.2008 N 6269/08.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не представлено доказательств возникновения у него права на налоговый вычет в сумме 26 218 руб. В удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Таким образом, взысканные обществом "З" с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области по исполнительному листу арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2009 N 046382 расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. подлежат возврату налоговому органу.

Руководствуясь статьями 167, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "З", находящегося по адресу: 391000, г. Рязань, Восточный Промузел, 21, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области, находящейся по адресу: 390046, г. Рязань, ул. Г., д. 1А, денежные средства в сумме 3000 руб. в порядке поворота исполнения отмененного решения арбитражного суда первой инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.