Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 февраля 2010 г. N А54-4449/2009С Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока, установленного правилами добровольного страхования транспортных средств, исковое требование о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 февраля 2010 г. N А54-4449/2009С
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства Спортивно-Технический клуб "Т" к ОАО Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами

встречное исковое заявление ОАО Страховая компания "Р" в лице

Рязанского филиала к Некоммерческому партнерству Спортивно-Технический клуб "Т" о взыскании неосновательного обогащения 190757,44руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: Ф.С.А. - директор, протокол общего собрания участников N 6 от 12.05.2009; паспорт;

от ответчика: К.Ю.И. - представитель по доверенности N 638 от 23.03.2009, паспорт; Свидетель Ш.А.В. - эксперт ООО "А", паспорт;

В судебном заседании 27.01.2010 г. объявлен перерыв до 02.02.2010 г.

установил: некоммерческое партнерство "Спортивно-технический клуб "Т" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания "Р", г. Москва, (в лице Рязанского филиала ОАО "Р", г. Рязань) о взыскании страхового возмещения, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 563137,60 руб.

Уточнено наименование ответчика согласно уставу (т. 2 л.д. 125).

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу некоммерческого партнерства "Спортивно-технический клуб "Т":

1. задолженность по выплате страхового возмещения в сумме 119216 руб.;

2. убытки в виде упущенной выгоды в сумме 440956 руб.;

3. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11701,60 руб.

В судебном заседании 26.11.2009 г. истец уточнил заявленные суммы (т. 2 л.д. 77), просил взыскать страховое возмещение в сумме 78488,88 руб., исходя из страховой суммы, определенной с учетом износа 16% в год (5,33% за 4 месяца) в соответствии с условиями страхования, примененного ко всей страховой сумме по договору (750000 руб.), с учетом выплаченного страхового возмещения (314959 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9696,47 руб., упущенную выгоду - 440956,00 руб.

В судебном заседании 27.01.2010 г. истец вновь уточнил заявленную сумму (т. 2 л.д. 133),просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 97850 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертом с учетом износа 5,33% (за 4 месяца действия договора до ДТП), - 412809,96 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения (314959 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10648,26 руб., упущенную выгоду - 440956,00 руб.

В судебном заседании 02.02.2009 г. истец уточнил сумму процентов (т. 2 л.д. 140), исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день обращения с иском - 10,75%, сумма процентов составляет 10279,72 руб., в остальной части истец поддерживает ранее уточненную сумму страхового возмещения - 97850,00 руб., упущенную выгоду - 440956,00 руб. Окончательная сумма иска 549085,72 руб.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на то, что с учетом износа убытки истца в результате ДТП в соответствии с условиями страхования полностью возмещены. Ответчиком заявлен встречный иск (т. 2 л.д. 121) о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 190757,44 руб., считая, что страховой компанией ошибочно выплачена страховая сумма 314959 руб. без учета износа 72%, имевшего место на дату заключения договора страхования.

Из материалов дела судом установлено: 27.09.2008 г. между ОАО "Российское страховое народное общество "Р" (согласно Уставу от 17.02.2009 г. наименование - ОАО Страховая компания "Р") и НП Спортивно-Технический Клуб "Т" заключен договор N РТ31-52375108-В85/32-11 (т. 1 л.д. 11) добровольного страхования транспортных средств.

Согласно п. 1.3 договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом директора ОАО "Р" (Приложение N 1 договора).

Страховщик (п. 1.4) принимает на страхование парк транспортных средств, указанных в приложении 2 к договору ("Описание транспортных средств"), по согласованным для каждого ТС сторонами тарифам, указанным в Приложении 3 к договору ("Страховые риски, страховые суммы, тарифы, страховая премия").

Страхование транспортных средств осуществлено на случай наступления событий, предусмотренных рисками "Угон", "Ущерб", "Пожар" в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств (п. 3.1).

Перечень страховых рисков в отношении каждого транспортного средства приведен в Приложении 3 договора.

В отношении спорного застрахованного транспортного средства - полуприцепа бортового тентованного SAMRO S338FN 2002 года выпуска в приложении 2 договора (т. 1 л.д. 15) указан износ 72%, действительная стоимость 750000,00 руб.

В приложении 3 (т. 1 л.д. 16) в качестве дополнительных условий страхования указана "охраняемая стоянка", "неограниченный круг водителей" "Выплата с учетом износа" в качестве дополнительного условия не обозначена. Страховая сумма предусмотрена в размере 750000,00 руб.

Пунктом 8.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО "Р" от 21.07.2008 г. N 228 (т. 1 л.д. 41) установлено, что в сумму страховой выплаты по риску "Ущерб" включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ).

Согласно п. 8.1.6 Правил (т. 1 л.д. 43) расчет суммы, подлежащей возмещению по рискам "Ущерб", "Пожар" и "Угон", осуществляется с учетом амортизационного износа. Процент амортизационного износа начисляется с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая, исходя из годовых нормативов амортизационного износа пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) к сроку действия договора страхования. За год амортизационный износ начисляется на ТС и ДО следующих размерах: (п.п."в") Для микроавтобусов, малолитражных грузовых ТС (фургоны на их базе), прицепов и полуприцепов со сроком эксплуатации более одного года на дату заключения договора страхования - в размере 16% за один год.

Согласно справке ГИБДД УВД по Рязанской области (т. 1 л.д. 53) 29.01.2009 г. в 18 час. 00 мин. на автодороге Москва - Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ-55102, государственный регистрационный номер Е 784 МД 44, принадлежащего ООО "А" Костромская обл., под управлением Б.И.Д. и прицепа SAMRO, государственный номер АЕ 2703 62, принадлежащего НП СТК ТНК-Авто, под управлением Ф.С.А.

В результате ДТП поврежден в том числе застрахованный в ОАО "Р" по договору добровольного страхования от 27.09.2008 г. N РТ31-52375108-В85/32-11 прицеп SAMRO, государственный номер АЕ 2703 62.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2009 г. N 62 339869, постановлению по делу об административном правонарушении от 09.02.2009 г. N АА N 478279 ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.С.А. (директором НП Спортивно-технический клуб "Т") п. 9.10 Правил дорожного движения.

В связи с наступлением страхового случая страховой компанией "Р" произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 211959 руб. платежным поручением от 26.03.2009 г. N 947 (т. 1 л.д. 56).

Письмом от 23.04.2009 г. (т. 1 л.д. 57) НП СПК "Т" обратилось в страховую компанию по вопросу пересмотра размера страхового возмещения в связи со сметой ООО "П" (т. 1 л.д. 59), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 383410,00 руб.

Платежным поручением от 20.07.2009 г. N 320 (т. 1 л.д. 66) страховой компанией перечислено истцу страховое возмещение 103000,00 руб. Итого перечислено 314959,00 руб.

Ссылаясь на расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО "А" от 09.07.2009 г. (т. 1 л.д. 67), произведенный по заказу НП СТК "Т", истец при обращении с иском считал, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена в общем размере 434175 руб. согласно расчетной стоимости восстановительного ремонта (без учета износа).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением по делу от 26.11.2009 г. (т. 2 л.д. 96) была назначена автотехническая экспертиза, порученная эксперту ООО "А" Ш.А.В. Перед экспертом были поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта полуприцепа SAMRO, государственный номер АЕ 2703 62 с учетом износа 5,33%, 72%, 77,33%.

Согласно заключению от 08.12.2009 г. N 1420 (т. 2 л.д. 106) стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа 5,33% составляет 412809,96 руб., с учетом износа 72% - 145566 руб., с учетом износа 77,33% - 124201 руб.

Стороны исходят из указанных ранее Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО "Р" от 21.07.2008 г. N 228 (т. 1 л.д. 41). При этом, ссылаясь на п. 8.1.6, истец указывает на то, что износ транспортного средства 72%, имевший место на дату заключения договора, был учтен и в связи с этим определена действительная стоимость транспортного средства 750000 руб. В связи с наступлением страхового случая по риску "Ущерб" подлежит применению амортизационный износ 16% в год

пропорционально периоду от даты заключения договора до даты наступления страхового случая - за 4 месяца 5,33% к стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа 5,33% составляет 412809 руб. (т. 2 л.д. 109). Поскольку страховой компанией выплачено возмещение 314959,00 руб., истец просит взыскать разницу 97850,00 руб.

Ответчик, ссылаясь на этот же пункт 8.1.6 Правил, считает, что помимо амортизационного износа 5,33% к стоимости заменяемых деталей подлежит применению процент износа 72%, имевший место на день заключения договора, так как возмещение стоимости ремонта должно быть произведено в том размере, который необходим для восстановления транспортного средства по состоянию на дату заключения договора страхования. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 77,33% - 124201,56 руб. Поскольку страховой компанией выплачено возмещение 314959,00 руб., просит взыскать с истца по встречному иску разницу в виде неосновательного обогащения 190757,44 руб.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что в части страхового возмещения и уточненной суммы процентов требования истца являются правомерными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Как видно из материалов настоящего дела, факт наступления такого страхового случая - ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия наступил и сторонами не оспаривается.

В связи с этим ответчик в силу положений статьи 929 ГК РФ и договора от 27.09.2008 г. N РТ31-52375108-В85/32-11 обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение, при этом размер этого страхового возмещения, исходя из названной нормы права, должен был быть определен в пределах установленной договором страховой суммы.

Согласно условиям спорного договора страхования соответствующая страховая сумма в отношении полуприцепа бортового тентованного SAMRO S338FN 2002 года определена сторонами в размере 750000 руб., которая равна установленной сторонами в этом же договоре действительной стоимости в день заключения договора.

Определенная сторонами страховая сумма является равной действительной (страховой) стоимости транспортного средства, учитывающей в себе как его амортизационный износ, так и все имеющиеся повреждения, а в соответствии со статьей 948 ГК РФ такая страховая стоимость не может быть впоследствии оспорена иначе, кроме как при доказанности умысла страхователя на введение страховщика в заблуждение относительно такой стоимости.

Пункт 8.1.6 Правил добровольного страхования, на который ссылаются стороны, предусматривает применение амортизационного износа с даты начала действия договора - 16% в год и не предусматривает при наступлении страхового случая одновременное применение износа 72%, имевшего место при заключении договора страхования и учтенного при определении действительной стоимости полуприцепа.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что довод ответчика о необходимости применения процента износа 72% и 5,33% с учетом периода от даты заключения договора 27.09.2008 г. до даты наступления страхового случая - 29.01.2009 г. (4 месяца), условиями договора страхования не подтвержден.

Объяснения данные экспертом Ш.А.В., допрошенным по ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля, о порядке определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, не могут быть положены в основу решения, так как спор по настоящему делу имеет место в части наличия у ответчика права на применение износа ТС, имевшего место на дату заключения договора страхования, а не о порядке определения этого износа.

Требование истца в части страхового возмещения основано на условиях договора, подтверждено материалами дела, в связи с этим подлежит удовлетворению.

НП СТК "Т" обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 03.02.2009 г. с приложением необходимых документов, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В связи с обращением с заявлением первое страховое возмещение выплачено 26.03.2009 г. платежным поручением N 947 (т. 1 л.д. 56).

Согласно п. 8.2.2.1 Правил добровольного страхования в случае наступления страхового случая по риску "Ущерб" страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 7.2.2 настоящих Правил.

Согласно расчету (т. 2 л.д. 141) истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2009 г., соответственно за период до даты выплаты первой суммы страхового возмещения 211959,00 руб. - 26.03.2009 г. сумма процентов по ставке 10,75% составляет - 1310,95 руб., до даты выплаты второй суммы страхового возмещения 103000,00 руб. - 20.07.2009 г. сумма процентов составляет - 4155,98 руб., в части суммы возмещения, подлежащей взысканию по настоящему решению 97850,00 руб. сумма процентов на 19.08.2009 г. составляет 4812,79 руб., всего сумма процентов - 10279,72 руб. По расчету процентов у сторон спора нет.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением срока, установленного Правилами добровольного страхования, требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10279,72руб. подлежит удовлетворению.

В части взыскания с ответчика в возмещение упущенной выгоды суммы 440956,00руб. иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В качестве упущенной выгода истцом заявлена сумма 440956,00 руб., которую он получил бы исполнив обязательства по договору перевозки грузов автотранспортом от 28.01.2008 г. N 04 (т. 1 л.д. 84) с использованием полуприцепа. Поскольку страховой компанией страховое возмещение выплачено несвоевременно, истец лишен был возможности приобрести другое транспортное средство для исполнения договора, либо предпринять меры для восстановления поврежденного полуприцепа.

Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившей упущенной выгодой и нарушением срока выплаты страхового возмещения, так как непосредственной причиной возникновения убытка является дорожно-транспортное происшествие, виновником которого согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2009 г. 62 АА N 339869 (т. 2 л.д. 15), постановлению об административном правонарушении от 09.02.3009 г. 62 АА N 478279 (т. 2 л.д. 14) является водитель Ф.С.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В обоснование размера упущенной выгоды представлены документы о выполненных перевозках за аналогичный период 2008 г., в период после ДТП с 08.07.2009 г. по 06.10.2009 г. (т. 1 л.д. 111-187).

С целью приобретения нового транспортного средства истцом 29.05.2009 г. заключен договор займа N 1 (т. 2 л.д. 45) с гражданином Н.Г.Ю. на сумму 700000,00 руб., другой прицеп приобретен по договору от 27.05.2009 г. N 15 (т. 2 л.д. 85).

Однако с целью предотвращения убытком истец имел возможность предпринять меры по приобретению или получению в аренду другого прицепа в более короткие сроки после ДТП, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием причинно следственной связи между действиями ответчика и заявленной истцом упущенной выгодой, недоказанностью своевременности предпринятых мер по уменьшению размера убытка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы 440956,00 руб.

Расходы по госпошлине и проведению экспертизы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Окончательная сумма иска 549085,72, госпошлина на день подачи иска от данной суммы - 11990,86 руб. Разница 227,88 руб. между уплаченной 12218,74 руб. и подлежащей уплате по делу 11990,86 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Пропорционально удовлетворенной сумме иска 108129,72 руб. госпошлина в сумме 2361,00 руб. относится на ответчика.

Согласно определению суда от 26.11.2009 г. ответчиком за проведение экспертизы перечислена на депозитный счет Арбитражного суда сумма 4000 руб., подлежащая перечислению ООО "А", пропорционально неудовлетворенной сумме иска указанные расходы в размере 3212,40 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

По встречному иску госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Р" (ОГРН 1027739095438) в лице Рязанского филиала в пользу Некоммерческого партнерства Спортивно-технический клуб "Т" (ОГРН 1036210003092) страховое возмещение в сумме 97850,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10279,72 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Р" (ОГРН 1027739095438) в лице Рязанского филиала в пользу Некоммерческого партнерства Спортивно-технический клуб "Т" (ОГРН 1036210003092) расходы по госпошлина в сумме 2361,00 руб.

3. Взыскать с Некоммерческого партнерства Спортивно-технический клуб "Т" (ОГРН 1036210003092) в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "Р" (ОГРН 1027739095438) в лице Рязанского филиала расходы на проведение экспертизы в сумме 3212,40 руб.

4. Возвратить Некоммерческому партнерству Спортивно-технический клуб "Т" (ОГРН 1036210003092) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.08.2009 г. N 88 госпошлину в сумме 227,88 руб.

5. В удовлетворении встречного иска отказать.

6. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области ООО "А" денежные средства в размере 4000 руб. согласно калькуляции от 14.12.2009 г. за проведенную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.