Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 февраля 2010 г. N А54-5355/2009С14 Поскольку лизингополучатель не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей в установленный договором срок, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 февраля 2010 г. N А54-5355/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "М", Клепиковский район Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 117086 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3904 руб. 65 коп., а также представительских расходов в сумме 40000 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: открытое акционерное общество "Н", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М", Клепиковский район Рязанской области о взыскании задолженности по договору перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга N 26/1-ДЮ от 07.04.2006 в сумме 117086 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3904 руб. 65 коп. за период с 01.01.2009 по 01.10.2009, а также представительских расходов в сумме 40000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Документы, истребованные определением суда от 25.12.2009, не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что 31.12.2003 между открытым акционерным обществом "Н" (лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "М" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 798-л/2003 (далее - договор).

В соответствии с условиями Договора лизинга на основании заказа-заявки лизингодатель приобретает у продавца и предоставляет в лизинг, а лизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 Договора лизинга объектом лизинга является Миксер-кормораздатчик "Пикон" объем 12 куб. м (модель "BIGA MAXI ECO-12") вертикальный стоимостью 941500 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора лизинга лизингополучатель принимает объект в лизинг на срок семь лет с момента получения с условием обязательного выкупа.

Согласно пункту 5.1 Договора лизинга выкуп лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю первоначальные лизинговые платежи:

- первоначальный лизинговый взнос (10% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 94150 руб.;

- арендную плату за первый год аренды (1,5 % от не возмещенной остаточной стоимости, в т.ч. налог на добавленную стоимость) денежными средствами в сумме 12710 руб.;

- снабженческо-сбытовую наценку (6,5% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 61198 руб.

Согласно пункту 5.1.2 Договора лизинга лизингополучатель обязуется оплатить последующие лизинговые платежи в сумме 992342 руб., в том числе возмещение стоимости объекта лизинга - 941500 руб., арендную плату - 50842 руб.

В соответствии с условиями Договора лизинга по акту приема-передачи N 1 от 31.12.2003 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял объект лизинга - Миксер-кормораздатчик "Пикон" объем 12 куб. м (модель "BIGA MAXI ECO-12") вертикальный стоимостью 941500 руб.

В последующем сельскохозяйственный производственный кооператив "М" (Бывший лизингополучатель) передал свои обязательства по названному договору обществу с ограниченной ответственностью "М" (Новый лизингополучатель), заключив 07.04.2006 договор перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга N 26/1-ДЮ (далее - договор перевода прав и обязанностей).

Согласно пунктам 1.1. и 3.1. договора перевода прав и обязанностей общество с ограниченной ответственностью "М" приняло на себя обязательства по договору лизинга N 798-л/2003 от 31.12.2003 перед открытым акционерным обществом "Н" (Кредитор) по уплате лизинговых платежей в сумме 773540 руб. согласно графику, указанному в Приложении N 1 к договору перевода прав и обязанностей, являющемся его неотъемлемой частью.

Открытое акционерное общество "Н" выразило свое письменное согласие с условиями договора перевода долга и обязательств от 07.04.2006. Объект лизинга был передан Бывшим лизингополучателем Новому лизингополучателю по акту приема-передачи от 07.04.2006.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вследствие перемены лиц в обязательстве обязан исполнить обязательство Бывшего должника согласно условиям договора о переводе долга.

Статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новый должник вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Обязательства по внесению лизинговых платежей за весь период до июня 2008 года ответчик исполнил в полном объеме. Оплату лизингового платежа за декабрь 2008 года исполнил частично на сумму 11500 руб.

Согласно расчету истца текущая задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей за декабрь 2008 года и июнь 2009 года составляет 113182 руб. (52657 руб. + 60525 руб.).

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору перевода прав и обязанностей по срокам декабрь 2008 года и июнь 2009 года обществом с ограниченной ответственностью "М" не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения в полном объеме денежного обязательства по оплате спорных лизинговых платежей по договору не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в силу статей 309, 310, 391, 392, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 113182 руб.

За просрочку уплаты лизинговых платежей за декабрь 2008 года по договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3904 руб. 65 коп. за период с 01.01.2009 по 01.10.2009 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3904 руб. 65 коп. судом проверен и признан ошибочным. Истцом неверно посчитано количество дней просрочки (300 дней) и неверно указана ставка рефинансирования на день обращения с иском - 30.09.2009.

Согласно пункту 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29.09.2009 N 2299-У процентная ставка рефинансирования с 30 сентября 2009 года установлена 10% годовых.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 проценты за пользование чужими денежными средствами также начисляются и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.10.2009 (271 день) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день обращения с иском 10% с учетом НДС в сумме задолженности. Размер процентов за указанный период составляет 3963 руб. 90 коп. (52657 руб. х 10% : 360 х 271 день).

Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Учитывая указанное, а также поскольку лизингополучатель не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей по договору в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.10.2009 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 3904 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 113182 руб. - задолженности, 3904 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3841 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг в сумме 40000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.03.2009, заключенным истцом и индивидуальным предпринимателем Б.А.А., платежное поручение N 99 от 20.04.2009 об оплате 40000 руб. вышеназванному лицу.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт оказания Б.А.А. какой-либо юридической помощи истцу при рассмотрении настоящих исковых требований в арбитражном суде. Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца ни в одно из трех состоявшихся заседаний суда не явился.

Вместе с тем названные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса о компенсации судебных расходов на представителя, поскольку их разумность связана с объемом оказанных стороне процесса юридических услуг.

Поскольку суд не установил факт оказания Б.А.А. юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, в удовлетворении заявления истца о взыскании представительских расходов в сумме 40000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М", Клепиковский район Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань 113182 руб. - задолженность, 3904 руб. 65 коп. - проценты, 3841 руб. 73 коп. - государственную пошлину.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.