Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2010 г. N А54-5463/2009С9 Поскольку предварительно оплаченная истцом продукция ответчиком поставлена по договору не была, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 января 2010 г. N А54-5463/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Р", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 1670000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К" о взыскании задолженности в сумме 1670000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в обоснование заявленных исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Открытое акционерное общество "Р" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "К" в счет оплаты запасных частей на основании выставленных счетов N 47 от 28.12.2005 и N 6 от 03.03.2006 денежные средства в общей сумме 1670000 руб., в подтверждение чего представило платежные поручения N 302 от 28.12.2005 и N 524 от 06.03.2006.

Поскольку предварительно оплаченная продукция поставлена не была, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 11/1-974 от 05.08.2009 с просьбой срочно оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из существа сложившихся правоотношений, истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные ответчиком денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отсутствует в связи с не заключением договора.

Представленными истцом в материалы дела документальными доказательствами подтвержден факт перечисления в пользу ответчика спорной суммы.

Поскольку ответчиком на дату рассмотрения спора в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата денежных средств, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань в пользу открытого акционерного общества "Р", г. Рязань неосновательное обогащение в сумме 1670000 руб., а также 19850 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.