Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 января 2010 г. N А54-5501/2009С14 Поскольку договорные обязательства по оплате полученных запасных частей не исполнены ответчиком в полном объеме, исковое требование о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 января 2010 г. N А54-5501/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "М", с. Оськино Клепиковского района Рязанской области

третье лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив "М", д. Оськино Клепиковского района Рязанской области о взыскании долга в сумме 42274 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9090 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евтишина О.В., главный юрисконсульт по доверенности N 36/09 от 25.09.2009, паспорт;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу;

установил: открытое акционерное общество "Н", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М", с. Оськино Клепиковского района Рязанской области о взыскании стоимости запасных частей, переданных по акту приема-передачи N1 от 05.05.2004 к договору лизинга N 333-л/2004 от 29.04.2004, в сумме 42274 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9090 руб. 70 коп., начисленных за период с 01.05.2007 по 01.10.2009, право требования которых перешло к истцу по договору N 27/1-ДЮ от 07.04.2006 перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга.

Определением от 15.12.2009 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив "М", д. Оськино Клепиковского района Рязанской области.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 29.04.2004 между открытом акционерным обществом "Н" (лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "М" (лизингополучатель) был подписан договор лизинга N333-л-2004 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора на основании заказа-заявки лизингодатель приобретает у поставщика и предоставляет в лизинг, а лизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора объектами лизинга являются запасные части общей стоимостью 51460 руб.

Согласно пункту 3.1 договора лизингополучатель принимает объект в лизинг на срок три года с момента получения с условием обязательного выкупа.

Согласно пункту 5.1 договора выкуп лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение трех лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора лизингополучатель уплачивает лизингодателю первоначальные лизинговые платежи:

- первоначальный лизинговый взнос (10% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 5146 руб.;

- арендную плату за первый год аренды (1,5 % от не возмещенной остаточной стоимости, в т.ч. налог на добавленную стоимость) денежными средствами в сумме 695 руб.;

- снабженческо-сбытовую наценку (6,5% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 3345 руб.

Согласно пункту 5.1.2 договора лизингополучатель обязуется оплатить последующие лизинговые платежи в сумме 52850 руб., в том числе возмещение стоимости объекта лизинга - 51460 руб., арендную плату - 1390 руб.

В соответствии с условиями договора лизинга по акту приема-передачи N 1 от 05.05.2004 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял запасные части на сумму 51460 руб.

В последующем сельскохозяйственный производственный кооператив "М" (далее - СПК "М") (Бывший лизингополучатель) передал свои обязательства по названному договору обществу с ограниченной ответственностью "М" (Новый лизингополучатель), заключив 07.04.2006 договор перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга N 27/1-ДЮ (далее - договор перевода прав и обязанностей).

Согласно пункту 1.1. договора перевода прав и обязанностей общество с ограниченной ответственностью "М" приняло на себя обязательства по договору лизинга N 333-л-2004 от 29.04.2004 перед открытым акционерным обществом "Н" (Кредитор) по уплате лизинговых платежей в сумме 47009 руб. согласно графику, указанному в Приложении N1 к договору перевода прав и обязанностей, являющемся его неотъемлемой частью.

Ответчик принял на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в следующем порядке:

- май 2006 года - 5993 руб. 39 коп.;

- август 2006 года - 25577 руб. 61 коп., в том числе арендная плата 695 руб.;

- октябрь 2006 года - 7719 руб.;

- апрель 2007 года - 2007 года.

Открытое акционерное общество "Н" выразило свое письменное согласие с условиями договора перевода прав и обязанностей по договору финансового лизинга N 27/1-ДЮ от 07.04.2006. Объекты лизинга были переданы Бывшим лизингополучателем Новому лизингополучателю по акту приема-передачи 07.04.2006.

В связи с тем, что обязательства по оплате полученных запасных частей не исполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 42274 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9090 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Договор финансового лизинга N 333-л-2004 от 29.04.2004, который подписан между истцом и СПК "М", регулируется нормами законодательства о финансовой аренде (лизинге).

Статей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998 в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

В договоре N 333-л-2004 от 29.04.2004 сторонами не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами статей 432, 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что договор лизинга N 333-л-2004 от 29.04.2004 следует считать незаключенным.

Обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи товара.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации у СПК "М" возникло обязательство по оплате полученного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Актом приема-передачи N 1 от 05.05.2004 подтвержден факт передачи истцом Бывшему лизингополучателю запасных частей на сумму 51460 руб. (лист дела 10). Актом приема-передачи от 07.04.2006 подтверждается передача запасных частей от Бывшего лизингополучателя Новому лизингополучателю (лист дела 7).

Исходя из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации долг переходит к новому должнику в объеме, принадлежащем старому должнику.

Принимая во внимание, что бывший должник был обязан оплатить только стоимость полученного товара в рамках разовой сделки купли-продажи, на нового должника не могли быть возложены обязанности по внесению арендных платежей и уплате снабженческо-сбытовой наценки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании фактической стоимости переданных запасных частей в сумме 42274 руб., при расчете исковых требований истец исключил из суммы задолженности сумму арендных платежей - 1390 руб. и снабженческо-сбытовую наценку - 3345 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика перед истцом за полученный товар на день подачи иска оставила сумму 42274 руб., которая не была им оплачена в установленный срок и подтверждена материалами дела.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты стоимости полученного товара в указанном размере не представил, исковые требования не опроверг.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 42274 руб.

За просрочку оплаты полученных запасных частей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9090 руб. 70 коп. за период с 01.05.2007 по 01.10.2009 (870 дней), исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9090 руб. 70 коп. судом проверен и признан ошибочным. Истцом неверна указана ставка рефинансирования на день обращения с иском - 07.10.2009.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29.09.2009 N 2299-У процентная ставка рефинансирования с 30 сентября 2009 года установлена в размере 10% годовых.

Кроме того, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 проценты за пользование чужими денежными средствами также начисляются и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 по 01.10.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день обращения с иском 10% с учетом НДС в сумме задолженности. Проценты за указанный период составляют 10216 руб. 22 коп.

Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Таким образом, поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 по 01.10.2009 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - в сумме 9090 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 42274 руб. - задолженности, в сумме 9090 руб. 70 коп. - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.05.2007 по 01.10.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2041 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М", с. Оськино Клепиковского района Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань 42274 руб. - задолженность, 9090 руб. 70 коп. - проценты, 2041 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.