Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 февраля 2010 г. N А54-5529/2009С14 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче товара в срок, установленный договором купли-продажи товара, не возвратил сумму предоплаты, исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 февраля 2010 г. N А54-5529/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Завод мелкоштучных изделий из природного камня "К", г. Щербинка Московской области о расторжении договора купли-продажи товара N 7 от 15.05.2009, взыскании предоплаты в сумме 611360 руб. 40 коп. и пеней в сумме 3729 руб. 30 коп., а также судебных издержек в сумме 30827 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Н.М., представитель по доверенности N 389-1-33 от 07.10.2009, паспорт;

от ответчика: не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют;

установил: закрытое акционерное общество "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод мелкоштучных изделий из природного камня "К", г. Щербинка Московской области о расторжении договора купли-продажи товара N7 от 15.05.2009, взыскании предоплаты в сумме 611360 руб. 40 коп. и пеней в сумме 3729 руб. 30 коп. за период с 26.07.2009 по 24.09.2009, а также судебных издержек в сумме 30827 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Завод мелкоштучных изделий из природного камня "К" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Р" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 15.05.2009 г. N 7, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, произведенную продавцом (далее - "товар") в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами подписана спецификация (Приложение N 1 к Договору) в которой согласованы наименование товара (кирпич гладкий полуторный марки М-125, цена, количество, стоимость подлежащего поставке товара и сроки поставки.

Согласно графику поставки, указанному в спецификации, начало поставки - 05.06.2009 г., окончание поставки - 25.07.2009 г.

В соответствии со спецификацией количество подлежащего поставке кирпича - 240240штук, сумма договора составила 1753752 руб.

Поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты со стороны покупателя (пункт 4.3.Договора).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец свое обязательство исполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с пунктом 4.3 Договора от 15.05.2009 г. N 7 100% стоимости подлежащего поставке товара в размере 1753752 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1342 от 21.05.2009 г., N 1402 от 26.05.2009 г., N 1496 от 01.06.2009 г.

Ответчик свои обязательства по поставке кирпича по договору в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 25.07.2009 г. (дата окончания срока поставки) по товарным накладным и счетам-фактурам, представленным истцом в материалы дела, ответчик поставил истцу товар (кирпич) в количестве 156492 штуки на сумму 1142391 руб. 60 коп. Количество недопоставленного товара составило 83748 штук на сумму 611360 руб. 40 коп. Данное обстоятельство подтверждается также актом сверки сторон от 31.07.2009 г.

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по поставке товара ответчик не представил.

К обязательствам по поставке применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не исполнил обязанность по передаче товара в срок, установленный договором, не возвратил сумму предоплаты в размере 611360 руб. 40 коп., не опроверг доводы истца, не представил доказательства надлежащего исполнения договора, в связи с чем, в силу ст. 307, 309, 506, 487 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности в размере 611360 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ стороны в договоре согласовали неустойку.

Согласно п. 9.3 Договора в случае нарушения продавцом сроков поставки, указанных в спецификации, покупатель имеет право взыскать с продавца пеню в размере 0,01% от стоимости партии товара, по поставке которого нарушены сроки, за каждый день просрочки.

Исходя из условий пункта 9.3 договора, истцом за просрочку поставки товара начислена неустойка в размере 0,01% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки за период с 26.07.2009 г. по 24.09.2009 в размере 3729 руб. 30 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик нарушил условия договора по поставке товара, в связи с чем требование истца о взыскании пеней за просрочку поставки товара в размере 3729 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи товара от 15.05.2009 г. N 7 со ссылкой на неоднократное нарушение ответчиком сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара N 7 от 15.05.2009 г., в указанной части исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Ссылка истца на претензию от 10.09.2009 г. N 332-1-33 не может быть принята судом во внимание, так как в тексте данной претензии истец указывал лишь о том, что у него отпала необходимость в поставляемом товаре, однако, требование о расторжении договора не заявлял.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении иска без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30827 руб. 85 коп.

В силу ст. 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица участвующего в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается договором от 07.10.2009, заключенным истцом с гражданином М.Н.М. расходным кассовым ордером от 07.10.2009 г. об оплате суммы 26819 руб. 85 коп. руб. гр. М.Н.М., участием данного представителя в судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности дела, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, Арбитражный суд считает необходимым заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме10000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод мелкоштучных изделий из природного камня "К", г. Щербинка Московской области в пользу закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань, 611360 руб. 40 коп.- задолженность, 3729 руб. 30 коп. - пени, 10650 руб. 90 коп. - государственную пошлину, 10000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Р", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению N 3348 от 08.10.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.