Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 февраля 2010 г. N А54-5600/2009С6 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения, исковое требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 февраля 2010 г. N А54-5600/2009С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия "К" г. Касимова Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "А" Подольского района Московской области о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 649571 руб. 66 коп. и пени в сумме 74692 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Л.Р.В. по доверенности N 9 от 01.01.2010 г.,

от ответчика - представитель Ш.С.А. по доверенности N 3 от 18.01.2010 г.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2010 г. до 27.01.2010 г., установил:

Муниципальное предприятие "К" (далее МП "К" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее ООО "А" - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2009 года по 31.03.2009 года в сумме 649571 руб. 66 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 74692 руб. 97 коп. за период с 01.11.2009 года по 30.09.2009 года по договору энергоснабжения N 001 от 29.10.2008 года.

До рассмотрения иска по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 629571 руб. 66 коп. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 20000 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объемов потребления тепловой энергии за март 2009 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв, судом было предложено ответчику представить письменное обоснование необходимости проведения экспертизы и документальные доказательства для проведения экспертизы.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик документы для проведения экспертизы не представил и фактически не обосновал необходимость проведения экспертизы, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы следует отказать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование указывает на наличие между сторонами заключенного договора энергоснабжения N 001 от 29.10.2008 г., в соответствии с которым истец отпускает ответчику тепловую энергию. В марте месяце 2009 года объем потребленной тепловой энергии определен расчетным путем, так как при проведении проверки установлена неисправность прибора учета, что подтверждено актом технической проверки прибора учета от 04.03.2009 г.

Ответчик оспаривает объемы и стоимость потребленной тепловой энергии за март месяц, в остальной части исковых требований возражений не имеет. В обоснование своих доводов ссылается на следующее.

ООО "А" не является собственником помещения, арендует его по договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом N 01-01/08 от 24.01.2008 г. В спорный период - март месяц 2009 года ООО "А" занимало меньшую площадь помещения, чем указано в договоре энергоснабжения. В договоре энергоснабжения указан объем помещения для расчета тепловой энергии всего здания в целом. Фактически система отопления расположена только в части помещений здания.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дело доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения N 001 от 29.10.2008 г., который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Между МП "К" (энергоснабжающая организация), муниципальным предприятием "Г" (агент) и ООО "А" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 001 от 29.10.2008 г., предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом тепловой энергии (пункт 1.1 договора, договор - листы дела 23-27).

Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в отопительный период - первый квартал 2009 г. в количестве: январь - 191 Гкал, февраль - 190 Гкал, март - 190 Гкал; четвертый квартал 2008 г. в количестве: ноябрь - 127 Гкал, декабрь - 94 Гкал. Тариф на 2008 год составляет 718,28 руб./Гкал (приложение N 1 к договору, лист дела 27).

Согласно пункту 9.1 договора договор заключен на срок с 29.10.2008 г. по 31.12.2008 г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

01.01.2009 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 001 от 29.10.2008 г., по условиям которого срок действия договора энергоснабжения пролонгирован с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. (пункт 1 соглашения, дополнительное соглашение - лист дела 30).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент оплачивает принятую у энергоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, установленным для групп потребителей в порядке, определенном действующем законодательством и договором (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата теплоэнегрии производится на основании выставленного абоненту счета. Расчетным периодом считается один месяц. Плата за теплоэнергию производится до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 100% от планового потребления теплоэнергии по тарифам в установленном порядке для соответствующего расчетного месяца. По окончании расчетного месяца не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании приборов учета производится окончательный расчет абонента за расчетный период.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения с 01 января 2009 года тариф на тепловую энергию составляет 854,16 руб./Гкал в соответствии с постановлением Региональной энергетической компании Рязанской области от 13.11.2008 г. N 109.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2008 г. по 31.03.2009 г. ответчику отпущено тепловой энергии в количестве 1092,20 Гкал на общую сумму 1065178 руб. 74 коп.

Объемы и стоимость тепловой энергии за каждый месяц подтверждены расчетом задолженности, счетами за теплоэнергию N 1001 от 28.11.2008 г., N 1040 от 29.12.2008 г., N 14 от 31.01.2009 г., N 153 от 27.02.2009 г., N 396 от 31.03.2009 г., счетами-фактурами N 00001097 от 28.11.2008 г., N 00001164 от 31.12.2008 г., N 000000005 от 30.01.2009 г., N 00000159 от 27.02.2009 г., N 00000435 от 31.03.2009 г., расчетами за каждый месяц (листы дела 19, 20, 31-41, 87-91).

Ответчик частично оплатил принятую тепловую энергию в сумме 435607 руб. 08 коп., что подтверждено карточкой счета 62 за период с 01.11.2008 г. по 27.10.2009 г., платежными поручениями (листы дела 50-56). Задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.11.2008 г. по 31.03.2009 г. составила 629571 руб. 66 коп.

Согласно пункту 5.1.2 договора учет потребленной тепловой энергии и расхода теплоносителя ведется по приборам учета, указанным в приложении N 4 договора. При отсутствии приборов учета количество потребляемой абонентом энергии и расход теплоносителя производится расчетным путем на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний узла учета источника теплоты и источника теплоносителя.

Согласно приложению N 4а к договору N 001 от 29.10.2008 г. отапливаемые объекты теплопотребления расположены по адресу: г. Касимов, ул. С., дом 1, цех металлообработки. Площадь указана в кубических метрах и составляет 68502 куб. м. Объект теплопотребления оборудован приборами учета: расходомер на подачу с заводским номером 091396, тип счетчика - WPH-N-01 DN80, расходомер на обработку с заводским номером 08030042, тип счетчика - WPH-ZF DN80, вычислитель "Multidata Sl" BS-EE с заводским номером 18205015 (лист дела 28).

Из материалов дела видно, что 04.03.2009 г. энергоснабжающая организация провела проверку узла учета. По результатам проверки установлена неисправность расходомера N 091396 и составлен акт технической проверки приборов учета от 04.03.2009 г. (лист дела 99). В акте даны указания о том, что до представления энергоснабжающей организации документов, подтверждающих исправную работу прибора учета, начисления за потребленную теплоэнергию производить по наружному объему здания.

За март месяц 2009 года объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен расчетным путем. Согласно указаниям акта технической проверки приборов учета от 04.03.2009 г. счет за март месяц 2009 г. за потребленную теплоэнергию выставлен по наружному объему здания.

В соответствии с пунктом 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила) при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (пункт 9.9 Правил).

В приложении N 4а к договору энергоснабжения N 001 от 29.10.2008 г. определены расчетные тепловые нагрузки. В соответствии с Правилами расчет потребленной тепловой энергии произведен энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора.

Ответчик оспаривает объем и стоимость потребленной тепловой энергии за март месяц 2009 г. В обоснование возражений указывает на следующие обстоятельства. ООО "А" занимает меньшую площадь здания, чем указано в договоре энергоснабжения. Данный факт подтверждается договором аренды помещения N 01-01/08 от 24.01.2008 г., в котором указана арендуемая площадь помещения 3194,4 кв. м Занимаемая площадь отделена от остальных помещений здания. Система отопления имеется только в арендуемых помещениях, в остальных помещениях здания отсутствует система отопления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика не подтверждены материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не является собственником помещения. Между гражданином Ленкиным Анатолием Николаевичем (арендодатель) и ООО "А" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом N 01-01/08 от 24.01.2008 г. (листы дела 100-108).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает арендатору одноэтажное нежилое производственное здание общей площадью 6924,90 кв. м, расположенное по адресу: рязанская область, г. Касимов, ул. С., дом 1. Из содержания договора видно, что ответчику было передано помещение, в котором отсутствует система отопления.

Разделом 5 договора аренды и дополнительным соглашением от 24.01.2008 г. предусмотрен поэтапный выкуп объекта аренды и передача помещений ответчику (лист дела 109).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что после заключения договора аренды ответчик самостоятельно хозяйственным способом установил в арендуемое помещение оборудование для приема тепловой энергии и отопления здания. Документы в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела не представлены.

В соответствии с приложением N 5 к договору энергоснабжения N 001 от 29.10.2008 г. теплоэнергия поставляется на весь объем здания, что подтверждается актом об установлении границ балансовой принадлежности и зон ответственности энергоснабжающей организации и абонента.

Согласно справке Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП "Р" от 17.10.2008 г. N 3432, выданной ответчику, здание производственного корпуса, расположенное по адресу: г. Касимов, ул. С., дом 1, имеет общую площадь 6924,9 кв. м, объем здания - 68502 куб. м (лист дела 92).

Таким образом, при расчете стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период март месяц 2009 г. истец исходил из условий заключенного договора.

Судом было предложено ответчику представить технический паспорт на здание и проектную документацию, подтверждающую, в каких помещениях арендуемого здания расположена система отопления и расчет фактически потребленной тепловой энергии за март месяц 2009 года. Указанные документы ответчиком суду не представлены. Ответчик также не обращался в энергоснабжающую организацию с заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения N 001 от 29.10.2008 г. в части изменения условий договора по оплате потребленной тепловой энергии и площади помещения.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.06.2009 г, N 179 о погашении задолженности (листы дела 59, 60). Претензия оставлена без ответа.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не исполнил, доказательства уплаты стоимости потребленной тепловой энергии в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 629571 руб. 66 коп.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки абонентом перечисления энергоснабжающей организации денежных сумм, абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере 0,5% от суммы причитающихся агенту денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислены пени за период с 01.11.2008 г. по 30.09.2009 г. в сумме 74692 руб. 97 коп. (расчет - лист дела 21).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени в сумме 74692 руб. 97 коп. предъявлено обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По рассматриваемому спору арбитражный суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 44816 руб. ввиду несоразмерности суммы начисленных пени последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре и значительно превышающий размер действовавших в период просрочки исполнения обязательства ставок банковского процента. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание средний размер ставок банковского процента, действовавших в период нарушения обязательства.

Арбитражный суд также учитывает, что в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является средством обеспечения обязательства и не может являться средством обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По платежному поручению N 871 от 23.10.2009 г. денежные средства в сумме 10000 руб. перечислены ответчиком после принятия судом к производству искового заявления. С учетом указанного обстоятельства, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13642 руб. 65 коп. (629571,66+74692,97). При уменьшении размера требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается от суммы обоснованно заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 13642 руб. 65 коп. следует отнести на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13742 руб. 65 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу муниципального предприятия "К" задолженность в сумме 629571 руб. 66 коп., пени в сумме 44816 руб., судебные расходы в сумме 13642 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить муниципальному предприятию "К" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.