Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 февраля 2010 г. N А54-5635/2009С6 В удовлетворении иска отказано, так как у ответчика задолженность по оплате электрической энергии отсутствует (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 февраля 2010 г. N А54-5635/2009С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Р" г. Рязани к закрытому акционерному обществу "П" г. Рязани, третьи лица:

открытое акционерное общество "М" г. Рязани,

общество с ограниченной ответственностью "П" г. Рязани,

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 112301 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Я.А.С. по доверенности N 212 от 20.12.2009 г.,

от ответчика - представитель Я.А.В. по доверенности от 10.03.2009 г., представитель К.А.Б. по доверенности от 10.03.2009 г.,

от третьего лица ОАО "М" - представитель Г.И.А. по доверенности N 4195 от 25.12.2009 г.,

третье лицо ООО "П": не явилось, в судебном заседании дважды объявлялся перерыв с 18.01.2010 г. до 20.01.2010 г. и с 20.01.2010 г. до 25.01.2010 г., установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее ОАО "Р" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "П" (далее ЗАО "П" - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 133 от 15.12.2008 г. в сумме 112301 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца открытое акционерное общество "М" (далее ОАО "М", на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "П" (далее ООО "П").

Дело слушалось в отсутствие ООО "П", которое ликвидировано вследствие банкротства, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 05.11.2009 г. (том 2, лист 1).

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения N 133 от 15.12.2008 г. истец обеспечивает поставку ответчику электрической энергии. За период с апреля по август 2009 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 389301 руб. 31 коп. По состоянию на 01.10.2009 г. задолженность ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в указанный период, составила 112301 руб. 31 коп.

Ответчик исковые требования не признает. Считает, что истцом необоснованно завышен расход электрической энергии за март месяц. С учетом произведенной оплаты, задолженность за указанный период у ответчика отсутствует.

ОАО "М" поддерживает требования истца (отзыв - том 2, листы 17,18).

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения N 133 от 15.12.2008 г., который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Между ООО "Р" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "П" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 133 от 15.12.2008 г. (том 1, листы 15-23).

Согласно пункту 1.1 предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком и покупка покупателем электрической энергии.

Согласно пункту 3.1.1 гарантирующий поставщик обязался обеспечивать поставку электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных Соглашением о взаимодействии, в объемах и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре. Точки поставки электроэнергии - место электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Генерирующей компании и покупателя, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии по настоящему договору.

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией указан в приложении N 1 к договору, договорный объем потребления электроэнергии (мощности) с почасовой детализацией указан в приложении N 1а (том 1, листы 24,25).

Из пояснений представителей сторон арбитражным судом установлено, что ответчик не оспаривает предъявленный к оплате объем и стоимость потребленной электроэнергии за апрель-август месяцы 2009 года, между сторонами возникли разногласия по объемам и стоимости потребленной и предъявленной к оплате электроэнергии за март месяц 2009 года.

Ответчик полагает, что истец необоснованно включил в счет N 3/133-03 от 31.03.2009 г. на оплату потребленной электроэнергии за март месяц 2009 года стоимость электроэнергии, потребленной ООО "П" в период январь-февраль месяцы 2009 года.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 договора расчет количества (в кВт.ч.) поставленной электроэнергии производится на основании ведомости электропотребления покупателем, а также актов о величине безучетного потребления, представленных филиалом "Р" ОАО "М", в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между филиалом "Р" ОАО "М" и гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 5.2 договора учет потребленной электроэнергии (мощности) ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 3 соглашения о взаимодействии.

В ходе судебного разбирательства из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон арбитражным судом установлено следующее.

Постановлением Государственного учреждения Региональной энергетической комиссии Рязанской области (далее - ГУ РЭК Рязанской области) от 03.12.2007 г. N 120 "О единых тарифах на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2008 г. на территории Рязанской области установлена котловая тарифная модель, при которой все электросбытовые организации (в итересах конечных потребителей) и иные потребители услуг по передаче электрической энергии должны заключить договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии только с ОАО "М" (котлодержатель). ОАО "М" в свою очередь заключает договоры с сетевыми организациями, к сетям которых технологически присоединены покупатели электрической энергии. Сетевые организации и покупатели заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком на покупку электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела до 2009 года продажа электрической энергии ООО "П" осуществлялась ООО "П" по договору N 15 от 01.01.2006 г., заключенному между ЗАО "П" (сетевая организация), ООО "П" (сбытовая организация) и ООО "П" (том 1, листы 132-135).

В связи с прекращением деятельности с 01.01.2009 г. ЗАО "П" направило ООО "П" соответствующее уведомление (том 1, лист 136).

ГУ РЭК Рязанской области 08.12.2008 г. проведено совещание, на котором был согласован переходный период до 01.04.2009 г. для заключения ОАО "Р" договоров энергоснабжения с потребителями ООО "П" (том 3, листы 26-27).

15.01.2009 г. ОАО "Р" направило ООО "П" проект договора энергоснабжения N 13330 от 15.12.2008 г. для подписания и проект соглашения о взаимодействии N 133330-1 от 15.12.2008 г. для согласования и подписания с участием ЗАО "П".

В период январь - февраль 2009 года ООО "П" продолжало потреблять электрическую энергию. Объемы и стоимость потребленной электрической энергии подтверждены сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии за январь, февраль 2009 года (приложения N 3 - том 1, листы 118-120), ведомостями электропотребления за январь, февраль 2009 года (том 1, листы 91, 93), расчетом (том 3, листы 22,23). Стоимость потребленной электрической энергии за указанный период составила 117825 руб. 64 коп. (расчет - том3, листы 22,23). Факт потребления электрической энергии ООО "П" в январе-феврале 2009 года, объемы и стоимость потребления истцом и ответчиком не оспариваются.

Истец полагает, что потребление электрической энергии ООО "П" в период январь-февраль месяцы 2009 года является бездоговорным. Ссылаясь на положения пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, (далее - Правила) истец считает, что обязанность по взысканию стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с потребителя ООО "П" возложена на сетевую организацию ЗАО "П". А в силу наличия между сторонами заключенного договора энергоснабжения объем потребленной ООО "П" электрической энергии в январе-феврале 2009 года следует в рассматриваемом случае отнести на собственное потребление ЗАО "П".

ЗАО "П" на доводы истца возражает и указывает на следующие обстоятельства.

В связи с прекращением деятельности ООО "П" и переходом полномочий гарантирующего поставщика к ОАО "Р" ЗАО "П" направило ОАО "Р" список организаций-потребителей, технологически подключенных к сетям ЗАО "П". В свою очередь ОАО "Р" направило ЗАО "П" уведомление о заключении с потребителями договора энергоснабжения с приложением перечня потребителей, в который включено ООО "П" (том 1, листы 116,117).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения пункта 82 Правил, ответчик считает, что рассматриваемый случай не относится к бездоговорному потреблению, так как происходила смена гарантирующего поставщика электрической энергии. Ответчик руководствовался сведениями, предоставленными ОАО "Р" и добросовестно полагал, что с ООО "П" заключен договор энергоснабжения. Ответчик также указывает на не предоставление истцом сведений, свидетельствующих об отказе ООО "П" от заключения договора и наличии у него задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.

Согласно пункту 82 Правил в случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии;

объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом IX настоящих Правил потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

В рассматриваемом случае ОАО "Р" направило ЗАО "П" уведомление о заключении с потребителями договоров энергоснабжения с 01.01.2009 года. К уведомлению приложен перечень потребителей, в который включено ООО "П" (том 1, листы 116,117).

Согласно пункту 104 Правил прекращение деятельности энергосбытовой (энергоснабжающей) организации не влечет прекращения действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии с покупателем электрической энергии и не является основанием для отказа в оказании таких услуг покупателю электрической энергии.

Следовательно, в силу положений пункта 104 Правил и полученного от ОАО "Р" уведомления о наличии заключенного с ООО "П" договора у сетевой организации ЗАО "П" отсутствовали законные основания для отключения ООО "П" и прекращения подачи электрической энергии в спорный период.

В последующем ОАО "Р" уведомление об отказе ООО "П" от заключения договора энергоснабжения в адрес ЗАО "П" не направляло. И только 18.03.2009 г. ОАО "Р" направило ЗАО "П" распоряжение произвести полное ограничение подачи электрической энергии ООО "П" с 11-00 час. 26.03.2009 г. (том 3, лист дела 7).

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит доводы ответчика обоснованными и считает, что в данном случае подлежат применению положения пункта 82 Правил. Объем электрической энергии, переданный ООО "П" до момента прекращения оказания этих услуг по передаче электрической энергии - 26.03.2009 г., не подлежит включению в объем потерь электрической энергии в сетях ЗАО "П", объем переданной электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор с ООО "П" действовал.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на положения раздела VI Правил, которым установлен особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком, в случае принятия решения о прекращении осуществления энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией деятельности по продаже электрической энергии покупателям электрической энергии и смене гарантирующего поставщика.

Положения пункта 82 Правил не противоречат положениям раздела VI Правил. В силу положений пунктов 93, 97, 102 Правил на гарантирующего поставщика возложена обязанность по определению перечня покупателей, которым сетевой организацией будут оказываться услуги по передаче электрической энергии, и направлению сетевой организации сведений о заключении договоров с покупателями.

Арбитражный суд находит также необоснованными доводы истца в части возложения на ответчика обязанности по взысканию спорного объема потребленной ООО "П" электрической энергии на основании пункта 156 Правил.

В рассматриваемом случае положения пункта 156 Правил не подлежат применению, так как в силу пункта 82 Правил объем переданной ООО "П" электрической энергии в рассматриваемом случае не относится к бездоговорному потреблению.

Кроме того, в силу положений пункта 5.1 договора энергоснабжения N 133 от 15.12.2008 г., заключенного между сторонами, в случае бездоговорного потребления расчеты между сторонами производятся на основании актов о величине безучетного (бездоговорного) потребления, представленных филиалом "Р" ОАО "М", в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между филиалом "Р" ОАО "М" и гарантирующим поставщиком.

ОАО "Р" и ОАО "М" не представили доказательства составления акта бездоговорного потребления в отношении ООО "П" и направления его ЗАО "П".

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что истцом необоснованно в счет N 3/133-03 от 31.03.2009 г. на оплату электрической энергии за март месяц 2009 года включены объемы и стоимость электроэнергии, потребленной ООО "П" в период январь-февраль месяцы 2009 года.

Согласно расчету истца стоимость переданной ООО "П" электрической энергии составляет 117825 руб. 64 коп. (расчет - том3, листы 22,23).

Следовательно, за период с марта по август месяцы 2009 года ответчик должен уплатить 271475 руб. 67 коп. (389301,31 - 117825,64), ответчик фактически произвел оплату в сумме 277000 руб. (расчет - том 1, листы 10,11).

Таким образом, за рассматриваемый период март - август месяцы 2009 года у ответчика задолженность по оплате электрической энергии отсутствует.

С учетом изложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует полностью отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.