Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 января 2010 г. N А54-5729/2009С14 Поскольку факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком подтверждены материалами дела, доказательства погашения долга в спорной сумме ответчиком не представлены, суд не находит оснований для освобождения общества от обязанности оплатить истцу выполненные им работы, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору на производство проектных работ обоснованны и подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 января 2010 г. N А54-5729/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань о взыскании долга в сумме 106000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.П.С., представитель по доверенности от 20.11.2009, паспорт;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань о взыскании задолженности по договору N 251 на производство проектных работ от 17.04.2007 в сумме 106000 руб., а также почтовых расходов в сумме 15 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания почтовых расходов, связанных с направлением иска ответчику, в сумме 15 руб. 15 коп. В остальной части заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 251 от 17.04.2007 в части оплаты выполненных проектных работ.

Отказ от исковых требований в части взыскания почтовых расходов судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен и принят, исходя из того, что частичный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Э" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "П" (подрядчик) 17 апреля 2007 года заключен договор N 251 на производство проектных работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: рабочий проект переноса крышной котельной из секции "Б" в секцию "А" с заменой всего технологического оборудования и корректировкой частей ОВ, ВК, АС рабочего проекта по многоэтажному жилому дому с нежилыми помещениями по адресу: г. Рязань, ул. В., 18, корп. 1 (далее - договор).

Сроки выполнения проектных работ установлены пунктом 2.1 договора: начало работ - с момента предоплаты; время выполнения - 18 рабочих дней.

Стоимость поручаемых подрядчику работ составила 313766 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 50% в десятидневный срок после подписания договора - 156883 руб.

Остальную часть оплаты заказчик согласно пункту 3.3 договора перечисляет подрядчику после выполнения всего объема работ, подписания акта сдачи и приемки работ в размере 50% - 156883 руб.

Ответчиком во исполнение условий договора произведена предварительная оплата работ в сумме 156883 руб. по платежному поручению N 326 от 18.04.2007 и в сумме 50883 руб. по платежному поручению N 542 от 29.06.2007.

Подрядчиком взятые на себя обязательства выполнены полностью, что подтверждается актом N 251 сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2007 и товарной накладной N 251 от 20.08.2007.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 106000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ в сумме 106000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора N 251 на производство проектных работ от 17.04.2007, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истцом выполнены работы на сумму 313766 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 251 от 20.08.2007.

Указанный документ подписан в двустороннем порядке без каких-либо возражений заказчика по объему, стоимости и качеству выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик исполнил обязательство по оплате выполненных работ частично в общей сумме 270716 руб.: по платежному поручению N 326 от 18.04.2007 в сумме 156883 руб. и по платежному поручению N 542 от 29.06.2007 в сумме 50883 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору N 251 от 17.04.2007 составила 106000 руб. (313766 - 156883 - 50883 = 106000).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату рассмотрения спора задолженность по договору в указанной сумме ответчиком не погашена.

Каких-либо возражений по исковым требованиям ни в одно заседание суда ответчик не представил, определения суда о представлении необходимых документов не исполнил.

Учитывая изложенное, поскольку факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком подтверждены материалами дела, доказательства погашения долга в спорной сумме ответчиком не представлены, арбитражный суд не находит оснований для освобождения общества с ограниченной ответственностью "Э" от обязанности оплатить истцу выполненные им работы, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору N 251 на производство проектных работ от 17.04.2007 в сумме 106000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3620 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания 15 руб. 15 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань 106000 руб. - задолженность, 3620 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.