Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 января 2010 г. N А54-5888/2009С14 Поскольку ответчик в нарушение условий договора в установленный срок к выполнению работ по ремонту офисного помещения не приступил, исковое требование о взыскании предоплаты по договору подряда подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 января 2010 г. N А54-5888/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Ц", г. Рязань третье лицо - Л.Ю.Н., г. Рязань о взыскании денежных средств в сумме 311500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.С.В., адвокат, доверенность от 14.12.2009, удостоверение N 466, выдано 30.06.2004;

от ответчика: С.А.А., директор, решение N 1 единственного участника от 23.08.2006, паспорт;

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ц", г. Рязань о взыскании предоплаты по договору N 10 от 18.06.2008 в сумме 311500 руб.

Определением от 17.12.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Л.Ю.Н., г. Рязань.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Представитель истца представил в материалы дела пояснения третьего лица Л.Ю.Н. от 22.01.2010, в которых он просит рассмотреть дело без его участия.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что во исполнение договора N 10 от 18.06.2008 истец по платежному поручению N 413 от 04.07.2008 перечислил ответчику аванс в сумме 311500 руб. Ответчик в установленный договором срок работы по ремонту офисного помещения ООО "С" не выполнил, по акту выполненных работ их не сдал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что денежные средства по платежному поручению N 413 от 04.07.2008 засчитаны им в счет оплаты по договору N 10/1 от 18.06.2008. Пояснил, что к выполнению работ по договору N 10 от 18.06.2008 общество с ограниченной ответственностью "Ц" не приступало.

Третье лицо - Л.Ю.Н., являющийся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "С", в представленных письменных пояснениях полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "С" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ц" (Исполнитель) заключен договор N 10 от 18.06.2008 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту офисного помещения общества с ограниченной ответственностью "С", находящегося по адресу: г. Рязань, ул. Б., д. 26, корп. 1, а Заказчик обязался оплатить работу по цене, указанной в пункте 3.1. Договора.

Общая стоимость работ составляет 426000 руб., транспортные расходы - 19000 руб. Стоимость договора - 445000 руб. (пункт 3.1. Договора).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 70% от суммы договора, что составляет 311500 руб., в течение трех банковских дней после подписания Договора.

Согласно пункту 1.3. Договора Исполнитель должен приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет; срок выполнения работ составляет 20 дней с момента начала работ.

Приемка работ осуществляется по Акту приема-сдачи выполненных работ (пункт 1.2. Договора).

Из материалов дела установлено, что в соответствии с условиями Договора общество с ограниченной ответственностью "С" платежным поручением N 413 от 04.07.2008 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Ц" аванс в сумме 311500 руб. В целевом назначении платежа указано: "Оплата по договору N 10 от 18.06.2008 г., за работы. Сумма 311500. В т.ч. НДС (18%) 47516-95".

Ответчик в нарушение условий договора N 10 от 18.06.2006, в установленный срок к выполнению работ не приступил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 10 от 18.06.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик указывал на то, что денежные средства по платежному поручению N 413 от 04.07.2008 в сумме 311500 руб. засчитаны им в счет оплаты по договору N 10/1 от 18.06.2008 на выполнение работ по гидроизоляции водоема по адресу: Рязанская область, п. Вышгород, 1 Бутырки, заключенному между гражданином Л.Ю.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Ц". При этом ссылался на претензионное письмо исх. N 36 от 27.06.2009, в котором генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "С" Л.Ю.Н., говоря о выполнении работ по договору N 10/1 от 18.06.2008, ссылается на произведенную по указанному договору предоплату платежным поручением N 413 от 04.07.2008.

Представитель истца довод ответчика отклонил. Пояснил, что в претензионном письме от 27.06.2009 за исх. N 37 Л.Ю.Н. указал на то, что письмо от 27.06.2009 за исх. N 36 ошибочно адресовано от общества с ограниченной ответственностью "С" и подписано Л.Ю.Н. как генеральным директором Общества, оно касается договора N 10/1 от 18.06.2008.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют какие-либо основания засчитывать произведенную истцом оплату по платежному поручению N 413 от 04.07.2008, в котором указано целевое назначение платежа: "Оплата по договору N 10 от 18.06.2008 г., за работы. Сумма 311500. В т.ч. НДС (18%) 47516-95", - в счет оплаты по иному договору, который заключен с физическим лицом.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7730 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ц" не лишено возможности обратиться за взысканием с заказчика задолженности по оплате выполненных по договору N 10/1 от 18.06.2008 работ в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ц", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань 311500 руб. - задолженность, 7730 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.