Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 февраля 2010 г. N А54-5973/2009С22 Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара, доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 февраля 2010 г. N А54-5973/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань к главе крестьянского (фермерского) хозяйства О.В.Н., Рязанская область, Михайловский район, отделение Возрождение, о взыскании 18625 рублей

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2010 года по 28.01.2010 года, после перерыва судебное заседание продолжено

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.И.Н. - юрисконсульт, доверенность N 17 от 28.08.2009 г.;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства О.В.Н. о взыскании задолженности за поставленные по товарным накладным запасные части к автотранспортным средствам в размере 32550 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы в размере 13925 руб. после подачи иска, просил суд взыскать задолженность в размере 18625 руб.

Уточнение исковых требований суд принял.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия индивидуального предпринимателя О.В.Н., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования не признает. Поясняет, что согласно счет-фактуре N 3717 от 03.08.2009 года ответчик получил со склада истца запчасть ГСП-90. ПВ (рем) г/привод правый К 13015 для сельхозтехники стоимостью 18625 руб. На следующей день названная запчасть была возвращена истцу, поскольку в процессе ее эксплуатации была выявлена неисправность, препятствующая эксплуатации. Истец принял запчасть для выяснения причины поломки, однако никакого документального подтверждения не выдал. До настоящего времени указанная запчасть находится у истца в связи с чем не оплачена ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела истец поставил ответчику товар на общую сумму 32550 руб., по товарным накладным: N 3717 от 03.08.2009 года на сумму 20825 руб., N 3720 от 03.08.2009 года на сумму 140 руб., N 3727 от 04.08.2009 года на сумму 410 руб., N 3734 от 04.08.2009 года на сумму 3120 руб., 3741 от 04.08.2009 года на сумму 300 руб., N 3773 от 05.08.2009 года на сумму 7755 руб. (л.д. 7-18).

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил товар частично в сумме 13925 руб., что подтверждается платежным поручением N 7 от 18.12.2009 года, в связи с чем истец уменьшил исковые требования на указанную сумму.

Задолженность ответчика за полученный товар составила сумму 18625 руб.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что сделки по поставке истцом ответчику товара по указанным выше товарным накладным являются разовыми сделками купли-продажи товаров.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику запасные части к автотранспортным средствам и сельскохозяйственным машинам на сумму 32550 руб., что подтверждается товарными накладными: N 3717 от 03.08.2009 года на сумму 20825 руб., N 3720 от 03.08.2009 года на сумму 140 руб., N 3727 от 04.08.2009 года на сумму 410 руб., N 3734 от 04.08.2009 года на сумму 3120 руб., 3741 от 04.08.2009 года на сумму 300 руб., N 3773 от 05.08.2009 года на сумму 7755 руб. (л.д. 7-18), доверенностью на получение товара N 7 от 05.08.2009 года (л.д. 19).

Факт получения товара в указанном количестве и объеме ответчиком не оспаривается, что отражено в отзыве на иск (л.д. 49).

Ответчик исполнил свои обязательства лишь частично, оплатив полученный товар в размере 13925 руб.

Довод ответчика о том, что товар в размере 18625 руб. не подлежит оплате, в связи с его возвращением истцу, не принимается судом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата товара истцу, а именно возвратной накладной.

Из представленного истцом акта N 4 проверки качества гидропривода ГСТ 90 следует, что гидропривод ГСТ 90 отказал вследствие нарушения условий эксплуатации гидравлической трансмиссии типа ГСТ-90. Подлежит снятию с гарантии и ремонту за счет потребителя (л.д. 53).

Из изложенного следует, что причиной поломки товара явились действия самого ответчика.

Кроме того, из акта N 4 проверки качества гидропривода ГСТ 90 не усматривается, что товар был истцу доставлен ответчиком.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата товара ненадлежащего качества истцу, оснований для отказа от оплаты товара у ответчика не имелось.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, полученный им товар в сумме 18625 руб. оплачен не был.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты полученного товара в размере 18625 руб. ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 18625 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку задолженность в размере 13925 руб. была погашена ответчиком после подачи иска, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства О.В.Н., родившейся 10.01.1967 года в с. Анадово Зубово-Полянского района Мордовской АССР, проживающей по адресу: Рязанская область, Михайловский район, Отделение Возрождение, ул. Н., д. 6, кв. 2, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621926500041 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань задолженность в размере 18625 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1302 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.