Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 февраля 2010 г. N А54-6675/2009C4 Поскольку конкурсный управляющий не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), исковое требование о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 февраля 2010 г. N А54-6675/2009C4
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю (конкурсному управляющему УМП "Д") Б.Е.А., Рязанская область о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ч.О.М., представитель по доверенности от 25.11.2009 N 75;

от ответчика: Б.И.В., представитель по доверенности от 11.01.2010;

В судебном заседании 26.01.2010 был объявлен перерыв до 29.01.2010;

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю (конкурсному управляющему УМП "Д") Б.Е.А. (далее - предприниматель Б.Е.А., Предприниматель, Конкурсный управляющий), зарегистрированному по адресу: Рязанская область, р.п. Чучково, ул. К., д. 13, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области заявленное требование поддержал. В обоснование заявленного требования представители Управления указал, что Конкурсным управляющим допущены нарушения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель предпринимателя Б.Е.А. заявленное требование не признал.

Из материалов дела судом установлено, что Управлением Росреестра по Челябинской области проведена проверка деятельности предпринимателя Б.Е.А. по осуществлению процедуры банкротства в отношении УМП "Д", в ходе которой был выявлен ряд нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проверки начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области - К.Ю.В., составлен протокол об административном правонарушении N 00657409 от 18.11.2009, в котором отражены обстоятельства совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя Б.Е.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 27.10.2009 N 25988 о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении 18.11.2009 в 12 часов 00 минут в контролирующий орган по адресу: г. Челябинск, ул. Е., д. 85, каб. 318, получено Предпринимателем под расписку 17.11.2009.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", регулирующим органом является Федеральная регистрационная службы и ее территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании п. 4 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные материалы, доводы представителя заявителя и представителя лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд считает, что к предпринимателю Б.Е.А. подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего.

Б.Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Чучковского района Рязанской области 26.04.1999, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером 304622412100110.

Б.Е.А. является членом Некоммерческого партнерства "С".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2007 по делу N А76-3402/2007-34-57 УМП "Д" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. N 1 л.д. NN 22-25). Указанным решением конкурсным управляющим УМП "Д" назначен Б. Е.А.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом, руководствуясь при этом законодательством Российской Федерации.

Заявляя требование о привлечении предпринимателя Б.Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление ссылается на следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки.

1. В ходе проверки Управлением Росреестра по Челябинской области выявлено, что в отчетах конкурсного управляющего УМП "Д" Б.Е.А. от 23.07.2009 и 22.10.2009 в таблице "Формирование реестра требований кредиторов" в ячейке "Дата закрытия реестра кредиторов" указана дата - 20.03.2008 (т. N 1 л.д. NN 101, 126), в то время как согласно копии реестра требований кредиторов УМП "Д" от 22.10.2009 реестр был закрыт 20.02.2008 (т. N 1 л.д. NN 143, 145, 147, 150, 152, 155).

Согласно ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", установлена форма отчетов, которой предусмотрено указание даты закрытия реестра кредиторов в таблице "Формирование реестра требований кредиторов".

Возражая по данному эпизоду, представитель Предпринимателя ссылается на то, что при изготовлении реестра требований кредиторов была допущена техническая ошибка (опечатка), в действительности дата закрытия реестра - 20.03.2008.

Тем не менее, упомянутые требования Предпринимателем нарушены.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении N 00657409 от 18.11.2009 и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что нарушение по данному эпизоду не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений, арбитражный суд расценивает нарушение как малозначительное и считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

2. Проверкой установлено, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 22.10.2009, в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" (т. N 1 л.д. NN 113-118, т. N 3 л.д. NN 4-8) содержатся сведения о движении денежных средств по расчетному счету должника N 40703810407260161933, открытому в ЗАО "Ч" в период с 15.02.2008 до 07.10.2009, в то время как в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 22.10.2009 в таблице "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" (т. N 1 л.д. N 130) указано, что этот расчетный счет закрыт 23.03.2009.

При этом, в отчете конкурсного управляющего Б.Е.А. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении УМП "Д" от 22.10.2009 информации об открытии нового расчетного счета должника не содержится.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.10.2009 не позволяет сделать вывод о том, по какому расчетному счету производились денежные операции.

Согласно ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Формой отчетов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", предусмотрено отражение сведений о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Возражая по данному эпизоду, представитель Конкурсного управляющего поясняет, что 23.03.2009 закрыт расчетный счет в ЗАО "Ч", а 30.06.2009 открыт расчетный счет в Рязанском филиале ООО "КБ "Т", что отражено в таблице "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" (т. N 1 л.д. N 130). Денежные операции в период с 30.01.2008 по 23.03:2009 осуществлялись по счету в ЗАО "Ч", а в период с 30.06.2009 - по счету в Рязанском филиале ООО "КБ "Т".

Поскольку утвержденная форма отчета заполнена Предпринимателем неправильно, суд пришел к выводу о наличии нарушения по данному эпизоду.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении N 00657409 от 18.11.2009 и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что жалоб кредиторов на нарушение их прав не поступало, и принимая во внимание, что нарушение по указанному эпизоду не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений, арбитражный суд расценивает нарушение как малозначительное и считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

3. В ходе проверки Управлением Росреестра по Челябинской области выявлено, что конкурсным управляющим Б.Е.А. не соблюдалась регулярность проведения собраний кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Решением собрания кредиторов УМП "Д" от 30.04.2008 были утверждены сроки проведения собраний кредиторов - один раз в два месяца (т. N 3 л.д. N 30).

Установленная периодичность проведения собраний кредиторов конкурсным управляющим Б.Е.А. не соблюдалась.

Так, в 2009 году были проведены следующие собрания:

- 10.04.2009 (протокол N 7, т. N 1 л.д. NN 58-61),

- 28.07.2009 (протокол N 9, т. N 1 л.д. NN 66-68),

- 22.10.2009 (протокол N 11, т. N 1 л.д. NN 45-47). Перерыв между собраниями, проведенными 28.07.2009 и 22.10.2009,

составил 3 месяца.

Письмом от 01.09.2009 N 1 конкурсный управляющий уведомил УФНС России по Челябинской области - уполномоченный орган о том, что в 12 часов 00 минут 24.09.2009 по адресу: г. Челябинск, ул. Л., д. 79 (здание УФНС) состоится собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении УМП "Д" (т. N 1 л.д. N 109).

В назначенное время для проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий не явился, о своей неявке кредиторам, явившимся на собрание, не сообщил, в связи с чем, собрание кредиторов не состоялось по причине неявки конкурсного управляющего Б.Е.А.

После признания собрания кредиторов несостоявшимся, в уполномоченный орган 24.09.2009 в 12 часов 12 минут (время по г. Челябинску) по факсу поступило уведомление от арбитражного управляющего Б.Е.А. о переносе собрания кредиторов УМП "Д" на неопределенное время, без указания причины своей неявки (т. N 1 л.д. N 110).

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении N 00657409 от 18.11.2009 и подтверждается материалами дела.

Возражая по данному эпизоду, представитель Предпринимателя ссылается на то, что точная календарная дата проведения собраний кредиторов не была определена, в связи с чем, проведение собраний 10.04.2009, 28.07.2009 и назначение очередного собрания на 24.09.2009 не является нарушением сроков проведения собрания кредиторов должника. 24.09.2009 конкурсный управляющий посредством факсимильной связи уведомил уполномоченный орган о том, что не может присутствовать на собрании кредиторов. При этом отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства собранию кредиторов и уполномоченному органу был представлен заранее.

Проанализировав указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Б.Е.А. допущено нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состоящее в несоблюдении регулярности проведения собраний кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства.

4. Проверкой установлено, что в представленных предпринимателем Б.Е.А. документах о проведении собраний кредиторов имеются противоречия, что указывает на недостоверность содержащейся в них информации.

Управление ссылается на то, что 10.04.2009 было проведено одно собрание кредиторов должника по окончании которого было составлено два протокола собрания кредиторов - протокол N 7 от 10.04.2009 с повесткой собрания кредиторов, состоящей из двух вопросов (т. N 1 л.д. N 58), и протокол N 8 от 10.04.2009, с повесткой дня состоящей из 3 вопросов (т. N 1 л.д. N 53), при этом бюллетени для голосования участников собрания кредиторов 10.04.2009 соответствуют повестке дня состоящей из 3 вопросов (т. N 2 л.д. NN 75-77).

По мнению Управления, предпринимателем нарушены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Предприниматель, возражая, указывает на то, что собрание, состоявшееся 10.04.2009, было восьмым по счету, поэтому был составлен протокол N 8 от 10.04.2009 (т. N 2 л.д. N 69).

Учитывая, что протокол N 7 от 10.04.2009, на который ссылается Управление, не подписан конкурсным управляющим Б.Е.А., и принимая во внимание, что Федеральной налоговой службой, представитель которой присутствовал на собрании 10.04.2009, возражения по содержанию и по достоверности протокола N 8 не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушения по данному эпизоду.

5. Обосновывая требование о привлечении к ответственности, Управление ссылается на то, что в уведомлениях кредиторов должника о проведении собрания кредиторов 28.07.2009 указано, что в повестку дня собрания кредиторов включено два вопроса (т. N 1 л.д. N 63):

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении УМП "Д";

2. О продлении процедуры конкурсного производства.

При этом, в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 28.07.2009 повестка дня состояла из четырех вопросов иного содержания (т. N 1 л.д. N 66):

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении УМП "Д";

2. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении УМП "Д";

3. О внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества УМП "Д";

4. Об исключении объектов основных средств из конкурсной массы.

Сведений о том, что в ходе собрания кредиторов были заявлены

дополнительные вопросы повестки дня, протокол собрания кредиторов должника от 28.07.2009 не содержит.

Управление полагает, что конкурсный управляющий Б.Е.А. нарушил норму п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, устанавливающую, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должна содержаться повестка собрания кредиторов.

Предприниматель Б.Е.А. не известил кредиторов об изменении вопросов в повестке дня собрания кредиторов УМП "Д".

Возражая по данному эпизоду, предприниматель Б.Е.А. ссылается на то, что 08.07.2009 кредиторам должника были разосланы уведомления о собрании кредиторов, назначенном на 28.07.2009 с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении УМП "Д";

2. О продлении процедуры конкурсного производства.

В материалы дела представлены именные бюллетени для голосования

по двум вопросам повестки дня (т. N 1 л.д. NN 64-65).

Собрание кредиторов было проведено согласно повестке дня из двух вопросов, указанной в уведомлении о проведении собрания. Надлежащий протокол собрания был представлен Предпринимателем в Арбитражный суд Челябинской области (т. N 2 л.д. NN 89-94).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушения по данному эпизоду.

6. Заявляя требование о привлечении к ответственности, Управление ссылается на то, что в уведомлениях кредиторов УМП "Д" о проведении собрания кредиторов 22.10.2009 указано, что повестка дня собрания кредиторов содержит четыре вопроса (т. N 1 л.д. N 40):

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении УМП "Д";

2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств УМП "Д";

3. Проект изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества УМП "Д";

4. Предложения конкурсного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов УМП "Д".

При этом, согласно протокола собрания кредиторов УМП "Д" от 22.10.2009, повестка дня собрания кредиторов включает в себя два вопроса:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении УМП "Д";

2. О внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества УМП "Д".

Сведений о том, что в ходе собрания кредиторов вопросы повестки дня изменялись, протокол собрания кредиторов должника от 22.10.2009 не содержит.

Управление полагает, что конкурсный управляющий Б.Е.А. нарушил норму п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, поскольку не известил кредиторов об изменении вопросов в повестке дня собрания кредиторов УМП "Д".

Возражая по данному эпизоду, предприниматель Б.Е.А. указывает, что документ, на который ссылается Управление (т. N 1 л.д. N 40), является не уведомлением о проведении собрания кредиторов, а сопроводительным письмом.

В уведомлении, разосланном кредиторам, и в протоколе собрания 22.10.2009 повестка дня совпадает (т. N 1 л.д. N 37, т. N 2 л.д. N 113).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает наличие нарушения по данному эпизоду.

7. В поданном в суд исковом заявлении, Управление ссылается на то, что согласно бюллетеню для голосования по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 22.10.2009 (Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении УМП "Д") кредитор проголосовал "Воздержался" (т. N 1 л.д. N 41), в то время как в протоколе собрания указано, что по первому вопросу кредитор проголосовал - "За" (т. N 1 л.д. N 46).

Управление полагает, что конкурсный управляющий УМП "Д" Б.Е.А. нарушил Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, ст. 13 Закона о банкротстве, поскольку отразил в проколе недостоверную информацию.

Предприниматель Б.Е.А. пояснил, что на стр. 4 протокола N 11 от 22.10.2009 указано: "Голосовали" - "За" 0 (ноль) голосов, - "Против" 0 (ноль) голосов, "Воздержался" 883 (восемьсот восемьдесят три) голоса. "Решение" - Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства УМП "Д" к сведению не принят. (т. N 2 л.д. N 116).

Представителем Управления возражения Предпринимателя признаны обоснованными, разногласий по данному эпизоду у сторон нет.

8. В ходе проверки Управлением Росреестра по Челябинской области выявлено, что конкурсным управляющим Б.Е.А. в протоколах собраний кредиторов УМП "Д" от 28.07.2009, 22.10.2009 (т. N 1 л.д. NN 66-68, 45-47) не указано место нахождение должника, а также сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

Согласно п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в частности указываются: полное наименование и место нахождения должника - юридического лица; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

По мнению Предпринимателя, отсутствие в протоколах собраний от 28.07.2009 и 22.10.2009 места нахождения должника, а также сведений об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении N 00657409 от 18.11.2009 и подтверждается материалами дела.

9. Проверкой установлено, что конкурсным управляющим Б.Е.А. в бюллетенях для голосования участников собрания кредиторов УМП "Д" от 22.10.2009 не указано общее число голосов участников собрания кредиторов (т. N 1 л.д. NN 41, 42).

Приказом Министерства экономического развития и торговли от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" утверждена типовая форма бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов, содержащая подлежащую заполнению графу "Общее число голосов участника собрания кредиторов".

Возражая по данному эпизоду, Предприниматель ссылается на отсутствие вины, поскольку бюллетени заполняются участниками собрания кредиторов собственноручно, оснований для признания таких бюллетеней недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает наличие оснований для привлечения к ответственности по данному эпизоду.

10. В ходе проверки Управлением Росреестра по Челябинской области выявлено, что конкурсным управляющим Б.Е.А. нарушен срок представления на утверждение собрания кредиторов (комитета кредиторов) предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи.

Из материалов дела судом установлено следующее.

21.01.2008 произведена инвентаризация (опись) имущества должника (т. N 1 л.д. NN 85-87).

Сведения о рыночной стоимости имущества должника по результатам проведенной оценки отражены в отчете конкурсного управляющего от 07.11.2008 (т. N 1 л.д. N 71).

25.11.2008 государственным финансовым контрольным органом выдано положительное заключение (заключение N 19852 от 25.11.2008).

С учетом нормы п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был представить на утверждение собрания кредиторов (комитета кредиторов) предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не позднее 25.12.2008.

Предприниматель Б.Е.А. предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представил на утверждение собрания кредиторов только 10.04.2009 (т. N 1 л.д. N 48).

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении N 00657409 от 18.11.2009 и подтверждается материалами дела.

Возражая по данному эпизоду, Предприниматель ссылается на то, что положительное заключение государственного финансового контрольного органа от 25.11.2008 N 19852 было получено им не 25.11.2008, а позднее.

Доказательства несвоевременного получения заключения от 25.11.2008 N 19852 ответчиком не представлены.

Согласно пояснениям представителя конкурного управляющего Б.Е.А, собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника созывалось им на 05.02.2009 (т. N 2 л.д. N 149), однако оно не состоялось по неизвестным причинам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что установленный законом срок нарушен значительно, арбитражный суд пришел к выводу о наличии нарушения по данному эпизоду.

11. Проверкой установлено, что предпринимателем Б.Е.А. выплачена заработная плата работникам должника (104 человека), уволенным приказом от 03.03.2008, в общей сумме 649829,83 руб., при этом страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены не были.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании), страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона об обязательном пенсионном страховании, застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому или лицензионному договору.

В силу нормы п. 2 ст. 14 Закона об обязательном пенсионном страховании, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Закона об обязательном пенсионном страховании установлено, что уплата сумм авансовых платежей (по страховым взносам) производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счет работников.

Согласно отчетам о ходе конкурсного производства от 28.07.2009, 22.10.2009 (т. N 1 л.д. NN 102-104, 127-129) предпринимателем Б.Е.А. выплачена заработная плата работникам должника (104 человека), уволенным приказом от 03.03.2008, в общей сумме 649829,83 руб., сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации указанные отчеты не содержат.

Из отчета об использовании денежных средств усматривается, что выплаты были произведены за счет заемных средств Б.Е.А. (т. N 1 л.д. NN 88-94).

В ответе на запрос Управления Предприниматель Б.Е.А. сообщает, что в ходе конкурсного производства им погашена задолженность по заработной плате в сумме 649829,83 руб., страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ не оплачены (т. N 1 л.д. N 30).

Следовательно, конкурсный управляющий УМП "Д" Б.Е.А. не исполнил требование п. 2 ст. 24 упомянутого закона об уплате в Пенсионный Фонд РФ страховых взносов за лиц, которым он производил выплаты заработной платы в период конкурсного производства.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении N 00657409 от 18.11.2009 и подтверждается материалами дела.

Предприниматель не представил доказательств наличия задолженности, подлежащей уплате до внесения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Б.Е.А. данные действия были предприняты им по просьбе главы администрации Брединского района с целью недопущения социальной напряженности. Денежные средства на уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ отсутствуют. После реализации конкурсной массы будут возвращены денежные средства, потраченные на выплату заработной платы, а также уплачены взносы на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии нарушения по данному эпизоду.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении N 00657409 от 18.11.2009, как доказательство совершения конкурсным управляющим Б.Е.А. административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ (т. N 1 л.д. NN 11-18).

Факт совершения предпринимателем Б.Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отражен в протоколе об административном правонарушении N 00657409 от 18.11.2009 и подтверждается материалами дела.

Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по Челябинской области не нарушены.

Рассматривая вопрос о мере ответственности, основываясь на внутреннем убеждении, принимая во внимание отсутствие умысла в совершении правонарушения, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю (конкурсному управляющему) Б.Е.А. административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.13, ст.ст. 4.2, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя (конкурсного управляющего) Б.Е.А., родившегося 14.10.1959 в г. Уфа Башкирской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Чучковского района Рязанской области 26.04.1999 за регистрационным номером 107 (основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304622412100110), проживающего по адресу: Рязанская область, р.п. Чучково, ул. К., д. 13, к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Е.А. административный штраф в размере 2500 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Рязанской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области),

ИНН 6234010728;

КПП 623401001;

счет 40101810400000010008;

банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань,

БИК 046126001;

ОКАТО 61401000000;

КБК 32111690040040000140.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.