Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 января 2010 г. N А54-6259/2009С14 Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении иска о признании недействительным договора об открытии кредитной линии отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 января 2010 г. N А54-6259/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску организации научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства "П" Государственного учреждения - Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук Рязанского района Рязанской области, с. Подвязье Рязанского района Рязанской области к открытому акционерному обществу "Р", г. Москва о признании недействительным договора N 065800/0123 об открытии кредитной линии от 14.04.2006 и применении последствий недействительности ничтожной сделки при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: И.Н.М., представитель по доверенности в порядке передоверия от 08.12.2009, паспорт; установил:

Организация научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства "П" Государственного учреждения - Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук Рязанского района Рязанской области, с. Подвязье Рязанского района Рязанской области (далее - ОНО ОПХ "П" ГУ РНИПТИ АПК Россельхозакадемии) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Р", г. Москва (далее - ОАО "Р") о признании недействительным договора N 065800/0123 об открытии кредитной линии от 14.04.2006 и применении к нему последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка является крупной, совершена с нарушениями требований статьи 23 Федерального закона "О государственных унитарных муниципальных предприятиях". Предметом оспариваемого договора N 065800/0123 от 14.04.2006 является имущество, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия, поэтому в силу закона на ее заключение требуется согласие собственника имущества унитарного предприятия. Такого согласия Российская академия сельскохозяйственных наук не давала. При таких обстоятельствах договор следует признать недействительным по признаку статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующий статье 23 Федерального закона "О государственных унитарных муниципальных предприятиях" и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение договора N 065800/0123 об открытии кредитной линии от 14.04.2006, а именно с 14.04.2006, когда Банк перечислил должнику первую часть кредита в сумме 3093237 руб. Таким образом, полагает, что трехгодичный срок для обращения с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 14.04.2009, в то время как истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском 10.11.2009. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принято к рассмотрению судом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности, направленное в суд 15.12.2009 г., в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2006 между открытым акционерным обществом "Р" (далее - Банк) и организацией научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства "П" Государственного учреждения - Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук Рязанского района Рязанской области (далее - Заемщик) был заключен договор N 065800/0123 об открытии кредитной линии (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора Банк предоставляет Заемщику кредитную линию на общую сумму 13170000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и сроки, установленные Договором.

Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи.

Согласно пункту 1.6. Договора срок предоставления Банком денежных средств Заемщику - до 15 августа 2006 года.

Банк во исполнение указанного договора перечислил Заемщику денежные средства в следующем порядке и размерах:

- по мемориальному ордеру N 411 от 14.04.2006 - 3093237 руб.;

- по мемориальному ордеру N 405 от 21.04.2006 - 416500 руб.;

- по мемориальному ордеру N 402 от 02.05.2006 - 8675284 руб.;

- по мемориальному ордеру N 451 от 10.05.2006 - 984979 руб. Истец, указывая на то, что договор N 065800/0123 об открытии

кредитной линии от 14.04.2006 не соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона "О государственных унитарных муниципальных предприятиях", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1.4. Устава ОНО ОПХ "П" ГУ РНИПТИ АПК Россельхозакадемии находится в ведомственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук. Функции учредителя ОНО ОПХ "П" ГУ РНИПТИ АПК Россельхозакадемии осуществляет Российская академия сельскохозяйственных наук.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Устава имущество ОНО ОПХ "П" ГУ РНИПТИ АПК Россельхозакадемии находится в федеральной собственности на основании Указа Президента Российской Федерации N 84 от 30.01.1992, является собственностью Россельхозакадемии и принадлежит ОНО ОПХ "П" ГУ РНИПТИ АПК Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3.3. Устава ОНО ОПХ "П" ГУ РНИПТИ АПК Россельхозакадемии предусмотрено, что размер ее уставного фонда составляет 100000 руб.

Согласно статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных унитарных муниципальных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки. Данное заявление суд находит обоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлен в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оспариваемый договор N 065800/0123 заключен сторонами 14.04.2006. Свои обязательства по Договору ОАО "Р" начало исполнять 14.04.2006, когда перечислило на расчетный счет ОНО ОПХ "П" ГУ РНИПТИ АПК Россельхозакадемии первую часть кредита в сумме 3093237 руб., в полном объеме денежные средства были перечислены Банком на счет заёмщика к 10.05.2006г. В связи с чем трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки по основаниям, заявленным в иске, начинает исчисляться с 14.04.2006 и истекает 14.04.2009. Истец обратился в суд 10.11.2009, то есть с пропуском срока на обращение для защиты нарушенного права.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, возражений с обосновывающими их документами по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности не заявил.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора N 065800/0123 об открытии кредитной линии от 14.04.2006), о пропуске которого заявлено ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного, доводы истца, приведенные в обоснование требований о недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки, не влияют на существо рассматриваемого спора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.