Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 февраля 2010 г. N А54-6449/2009С10 Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению лизинговых платежей в установленные договором лизинга сроки, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 февраля 2010 г. N А54-6449/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "П", Рязанская область о взыскании долга в сумме 15336 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1502 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.М.В., представитель по доверенности N 37/09 от 25.09.2009.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: открытое акционерное общество "Н", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П", Рязанская область о взыскании задолженности по договору лизинга N 258-Л/02 от 01.04.2002г. в сумме 15336 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12996 руб. 61 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию. В окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 15336 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1502 руб. 19 коп. Уточнение размера исковых требований было принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном объеме ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате переданного товара - узлов и агрегатов к трактору К-701.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между ОАО "Н" (лизингодатель) и СПК "Р" Чучковского района Рязанской области (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 258-л-2002 от 01.04.2002 (листы дела 7-10).

В соответствии с условиями договора на основании заказа-заявки лизингодатель приобретает у продавца и предоставляет в лизинг, а лизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора объектом лизинга являются узлы и агрегаты к трактору К-701 стоимостью 52000 руб.

В соответствии с условиями договора по акту приема-передачи N 1 от 10.04.2002 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял запасные части (лист дела 11).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

В договоре лизинга N 258-л-2002 от 01.04.2002 не определены количество и ассортимент передаваемых узлов и агрегатов, что является существенным условием для договора лизинга, то есть не определен предмет договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что договором фактически не определен предмет лизинга, учитывая нормы статей 432, 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что договор лизинга N 258л-2002 от 01.04.2002 следует считать незаключенным.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи товара подтвержден актом приема-передачи N 1 от 01.04.2002.

В силу положений статей 307, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации у СПК "Р" Чучковского района Рязанской области возникло обязательство по оплате полученного товара.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевод долга в силу параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает безусловную перемену лиц в обязательстве.

Между СПК "Р" (Бывший должник) и ООО "П" Чучковского района Рязанской области (Настоящий должник) заключен договор перевода долга и обязательств по договору финансового лизинга N 258-л-2002 от 01.04.2002 (лист дела 12).

Согласно параграфу 1 договора бывший должник переводит, а настоящий должник принимает на себя долг по договору финансового лизинга N 258-л-2002 от 01.04.2002 в сумме 15336 руб., который обязуется оплатить до 01.09.2008.

Из содержания указанного договора перевода долга усматривается, что он был согласован с кредитором - ОАО "Н".

Договор перевода долга заключен в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора.

В рассматриваемом случае признание договора лизинга незаключенным не влечет недействительность договора о переводе долга, поскольку на момент совершения сделки по переводу долга задолженность имела место.

На день рассмотрения дела ответчик не представил доказательства оплаты указанной задолженности, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 15336 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно параграфу 1 договора перевода долга ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в сумме 15336 руб. в срок до 01.09.2008.

В связи с неисполнением принятого ответчиком обязательства истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1502 руб. 19 коп. за период с 02.09.2008 по 20.11.2009 из расчета ставки банковского процента на день подачи иска 9,5 % годовых. Расчет процентов судом проверен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком принятого обязательства, размер задолженности подтвержден представленными в дело документами, руководствуясь нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1502 руб. 19 коп. за период с 02.09.2008 по 20.11.2009. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, согласно которым в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в полном объеме следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", Рязанская область, Чучковский район в пользу открытого акционерного общества "Н" задолженность в сумме 15336 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1502 руб. 19 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 673 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.