Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 февраля 2010 г. N А54-6595/2009С6 Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных по договору подряда работ, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 февраля 2010 г. N А54-6595/2009С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" г. Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "Г" г. Рязани

о взыскании задолженности в сумме 546492 руб., пени в сумме 3388 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9411 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель К.Ю.П. по доверенности от 01.12.2009 г.,

от ответчика - представитель М.А.Е. по доверенности от 22.11.2009 г., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее ООО "С" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее ООО "Г" - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 546492 руб., пени в сумме 3388 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9411 руб. 60 коп.

До рассмотрения дела по существу в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания пени в сумме 3388 руб. 25 коп. за период с 22.09.2009 г. по 23.11.2009 г.

Заявление судом рассмотрено, отказ от иска в части взыскания пени в сумме 3388 руб. 25 коп. судом принят, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания пени в сумме 3388 руб. 25 коп. подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несколько раз уточнял размер требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 12705 руб. за период с 22.09.2009 г. по 24.12.2009 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика требования в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ в сумме 546492 руб. признает в полном объеме. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными возражений не имеет.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 1 от 11.01.2009 г., который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между ООО "Г" (заказчик) и ООО "С" (исполнитель) заключен договор N 1 от 11.01.2009 г. (листы дела 12-19).

По условиям договора истец (исполнитель) обязался выполнить собственными силами, из собственных материалов работы по изготовлению и монтажу ограждений лестниц и второстепенных входов в здание, парапетов у колоннады (фасад здания), поручней спусков в помещения цокольного этажа, ограждений центральной лестницы с первого на второй этаж и по периметру второго этажа из нержавеющей стали по адресу: г. Рязань, ул. Е., дом 64/32, и сдать заказчику результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Ответчик (заказчик) обязался принять от исполнителя выполненные работы на объекте и оплатить их (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно разделу 2 договора дата начала выполнения работ первого этажа - 12 января 2009 года. Окончание работ первого этажа - 05 февраля 2009 года.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 646492 руб. Факт выполнения и стоимость работ подтверждены актом о приемке выполненных работ N 7 от 11.02.2009 г., актом N 7 от 11.02.2009 г., справкой о стоимости выполненных работ N 7 от 11.02.2009 г. (листы дела 25-28).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Между сторонами согласованы график оплаты работ и протокол согласования договорной цены (листы дела 21, 22).

11.03.2009 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым определены цена работ и условия оплаты выполненных работ. Заказчик обязался оплатить выполненную работу поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме 100000 руб. - до 20 марта 2009 года, оставшуюся сумму 546492 руб. - до 12 сентября 2009 года (пункт 1 соглашения, соглашение - лист дела 20).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 100000 руб. по платежным поручениям N 148 от 20.04.2009 г. на сумму 70000 руб., N 154 от 27.04.2009 г. на сумму 30000 руб. (листы дела 23, 24).

Задолженность ответчика по оплате стоимости выполненных работ составляет 546 492 руб. и подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г. по 23.11.2009 г. (лист дела 39). Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Истец дважды направлял ответчику претензии об оплате задолженности. Претензии получены представителями ответчиком 08.10.2009 г. и 26.10.2009 г., о чем имеются отметки на претензиях (листы дела 29, 30). Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 705 руб. за период с 22.09.2009 г. по 24.12.2009 г. из расчета ставки банковского процента на день предъявления иска 9% годовых (расчет процентов - лист дела 48). Расчет судом проверен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, арбитражный суд считает, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 309, 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 546492 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12705 руб. за период с 22.09.2009 г. по 24.12.2009 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12091 руб. 97 коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12092 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 12091 руб. 97 коп. следует отнести на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 95 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Представитель истца указывает, что им была оказана юридическая помощь при подготовке искового заявления, расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и участии в арбитражном процессе.

Ответчик по требованию истца о взыскании судебных издержек в сумме 30000 руб. возражает. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены, поскольку данное судебное дело не является сложным, сумма задолженности подтверждается двусторонним актом сверки и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела видно, что юридические услуги истцу оказывались адвокатом К.Ю.П., членом коллегии адвокатов "Р" адвокатской палаты Рязанской области по соглашению N 51-12/09 от 02.12.2009 г. (листы дела 36, 37).

Согласно пункту 1 предметом соглашения является подготовка документов, составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Рязанской области по иску к ООО "Г".

Согласно пункту 2.1 соглашения стоимость оказания услуг составляет 30000 руб.

Денежные средства в сумме 30000 руб. перечислены на расчетный счет коллегии адвокатов "Р" адвокатской палаты Рязанской области по платежному поручению N 456 от 07.12.2009 г. (лист дела 57).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представитель истца считает, что стоимость услуг соответствует объему выполненной представителем работы по рассматриваемому делу.

Ответчик полагает, что указанные расходы являются завышенными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя подтверждается представленными истцом документами (соглашением N 51-12/09 от 02.12.2009 г., платежным поручением N 456 от 07.12.2009 г.).

Истцом в материалы дела представлен перечень услуг и размеры платы и гонораров при оказании правовой помощи юридическим и физическим лицам коллегии адвокатов "Р" адвокатской палаты Рязанской области (листы дела 50-52). Согласно указанному документу стоимость ведения арбитражного дела в суде первой инстанции составляет от 15000 руб., что соответствует сложившейся практике в Рязанской области.

Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать обоснованность своих возражений, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к данному делу и доказать чрезмерность этих затрат.

Ответчиком в материалы дела представлены тарифы на оказание юридической помощи адвокатами коллегии адвокатов "П" (лист дела 56). Согласно указанному документу стоимость оформления исковых материалов для юридических лиц составляет 3000 руб., стоимость одного часа работы адвоката - 1500 руб.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд находит в данном случае расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 15000 руб.

Настоящее дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов. По аналогичным делам имеется обширная судебная практика. При этом суд принимает во внимание объем выполненной работы представителем истца по рассматриваемому делу, его участие в двух судебных заседаниях, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов за участие в арбитражном процессе по первой инстанции.

С учетом изложенного на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в сумме 15000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме 3388 руб. 25 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" задолженность в сумме 546492 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12705 руб., судебные расходы в сумме 27091 руб. 97 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 95 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.