Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 февраля 2010 г. N А54-6644/2009С9 Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных по договору подряда работ, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 февраля 2010 г. N А54-6644/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Завод мелкоштучных изделий из природного камня "К", Московская область о взыскании задолженности в сумме 2500000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351106 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Е.В., доверенность N 1 от 01.11.2009;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод мелкоштучных изделий из природного камня "К" о взыскании задолженности в сумме 2500000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351106 руб. 43 коп.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда N 1/8 от 21.08.2007 в части оплаты выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области с учетом договорной подсудности, установленной сторонами в пункте 13.5 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "С" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод мелкоштучных изделий из природного камня "К" (заказчик) 21 августа 2007 года заключен договор N 1/8 строительного подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству и изготовлению металлоконструкций производственного цеха на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по изготовлению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Подрядчик обязуется осуществить изготовление металлоконструкций производственного здания готовой продукции и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: начало - 24 февраля 2007 года; окончание -29 февраля 2008 года.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость объекта по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет 6290240 руб.

В случае, когда в соответствии с действующим порядком стоимость отдельных видов работ по согласованию сторон уточняется в процессе строительства, договорная цена по настоящему договору определяется с учетом указанных уточнений.

Все изменения первоначальной договорной цены и сроков строительства или одного из этих параметров оформляется дополнительным соглашением сторон в письменной форме (пункт 2.2 договора).

8 соответствии с пунктом 6.1 договора оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за минусом стоимости материалов, оборудования изделий, поставляемых заказчиком.

09 января 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 1/8 от 21.08.2007, по условиям которого стоимость дополнительных работ, в связи с увеличением объемов работ, не предусмотренных основной сметой, составила 2500000 руб.

Во исполнение условий договора истец произвёл работы на общую сумму 8790240 руб., в подтверждение чего представил акты о приёмке выполненных работ за февраль 2008 года N 1 от 29.02.2008 на сумму 6290240 руб. и N 2 от 29.02.2008 на сумму 2500000 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат на указанные суммы.

Оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена частично в сумме 6290240 руб.

19.02.2009 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 2500000 руб., одновременно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2008 по 01.12.2009 в сумме 351106 руб. 43 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора N 1/8 строительного подряда от 21.08.2007, который является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ за февраль 2008 года NN 1, 2 от 29.02.2008, подписанными ответчиком без замечаний.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в сумме 2500000 руб., исковые требование в этой части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку просрочка оплаты выполненных работ имела место, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 01.12.2009.

Однако, расчет процентов истцом произведен неверно, поскольку в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 проценты за пользование чужими денежными средствами также начисляются и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость. Кроме того, истцом неверно применена ставка рефинансирования 9,5% годовых, тогда как на дату подачи иска действовала ставка рефинансирования 9% годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У), а также указано количество дней просрочки.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 394375 руб., исходя из следующего расчета:

2500000 руб. Х 9% : 360 дн. Х 631 дн. Так как суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, исковые требования в части взыскания процентов в сумме 351106 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод мелкоштучных изделий из природного камня "К", Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань 2851106 руб. 43 коп., из них: задолженность в сумме 2500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351106 руб. 43 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 25755 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.