Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 февраля 2010 г. N А54-6897/2009С11 Поскольку ответчик выполненные истцом по договору подряда работы не оплатил, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 февраля 2010 г. N А54-6897/2009С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань к товариществу собственников жилья "З", г. Рязань о взыскании 43155 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Н.А. - представитель по доверенности N 2 от 08.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "З" (г. Рязань, ул. Л., 27) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 1 от 15.04.2008, в сумме 38398 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2008 по 19.11.2009 в сумме 4547 руб. 60 коп.

В предварительном судебном заседании 11.01.2010 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых за период с 10.05.2008 по 19.11.2009, до суммы 4547 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9% годовых. Уменьшение суммы иска в данной части судом принято.

11.01.2010 от истца через канцелярию арбитражного суда поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых за период с 10.05.2008 по 19.11.2009, до суммы 4482 руб. 52 коп. Уменьшение суммы иска в данной части судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом всех уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N 1 от 15.04.2008 в сумме 38398 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4482 руб. 52 коп. за период с 10.05.2008 по 19.11.2009, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по указанному договору.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 15.04.2008 между товариществом собственников жилья "З" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (Подрядчик) заключен договор подряда N 1, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия после разрытия траншеи для прокладки наружного газопровода в соответствии с согласованной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком сметой (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 7-8).

Срок начала работ: 15.04.2008, срок окончания работ: 30.04.2008 (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость работ составляет 38398 руб., в том числе НДС - 5857 руб. (пункт 1.6 договора).

Во исполнение условий указанного выше договора истцом были проведены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, которые были приняты ответчиком, что следует из акта о приемке выполненных работ N 2 от 29.04.2008 на сумму 38398 руб., а также из справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 10-11).

Ответчиком выполненные работы не оплачены, направленная истцом в адрес ответчика претензия N7 от 08.09.2009 оставлена без удовлетворения (л.д. 13-14). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора N 1 от 15.04.2008, который исходя из его содержания, является договором подряда, в силу чего регулируется нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлен факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "С" подрядных работ в рамках договора подряда N 1 от 15.04.2008 на сумму 38398 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 29.04.2008, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 10-11), подлинники который обозревались в судебном заседании.

Акт подписан сторонами без каких-либо претензий к качеству работ.

Факт выполнения работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.05.2009, где ответчик признает сумму долга в размере 38398 руб. (л.д. 12).

Товариществом собственников жилья "З" работы не оплачены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда N 1 от 15.04.2008 в размере 38398 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты работ по договору подряда истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4482 руб. 52 коп. за период с 10.05.2008 по 19.11.2009, исходя из ставки рефинансирования 9%, действующей на день подачи иска в суд. При этом, истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись и заявлялись ко взысканию на сумму задолженности без налога на добавленную стоимость (на сумму 32541 руб.).

Однако, при расчете процентов истцом допущена ошибка в подсчете количества дней просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и N 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вычитывая изложенное, просрочка по оплате работ за период с 10.05.2008 по 19.11.2009 составит 550 дней, а не 551 день, как указал истец. Исходя из изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий:

32541 руб.(сумма долга без НДС) х 9% : 360 х 550 дней = 4474,39 руб.

Поскольку истцом проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности с налогом на добавленную стоимость не заявлялись, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2008 по 19.11.2009 составляет 4474 руб. 39 коп.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 руб. 13 коп. следует отказать в связи с необоснованностью требования в данной части.

Государственная пошлина, рассчитанная с уменьшенной истцом суммы иска 42880 руб. 52 коп. составляет 1715 руб. 22 коп. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1714 руб. 88 коп. (99,98%). Государственная пошлина в сумме 0 руб. 34 коп. относится на истца.

В связи с уменьшением истцом суммы иска излишне уплаченная госпошлина в сумме 10 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "З", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 27, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036208017526, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 38398 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2008 по 19.11.2009 в сумме 4474 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной
пошлины в сумме 1714 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 115 от 27.11.2009 государственную пошлину в сумме 10 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.