Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 февраля 2010 г. N А54-4101/2009С8 Так как права и интересы истца не нарушены, в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, выраженного в непроведении зачета на основании заявления заявителя, проверенного на соответствие НК РФ, отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 февраля 2010 г. N А54-4101/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И" (г. Рязань) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань) о признании незаконным бездействия, выраженном в непроведении зачета на основании заявления от 23.07.2009 г.,

(судебное заседание продолжено 08.02.2010 г. после перерыва, объявленного 05.02.2010 г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Л.С.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 г., от Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области: Б.Н.Е., представитель по доверенности N 03-27 от 11.01.2010 гю, установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - заявитель, Общество, ООО "И") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выраженном в непроведении зачета на основании заявления от 23.07.2009 г.

Определением от 20.10.2009 г. производство по делу N А54-4101/2009-С8 приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2009 г. по делу N А54-1404/2009-С4; определением от 11.12.2009 г. производство по делу N А54-4101/2009-С8 возобновлено с 21.01.2010 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что у ООО "И" имеется переплата по ЕСН в общей сумме 355514,89 рублей (данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2009г. по делу N А54-1404/2009-С4). Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением об осуществлении зачета суммы 355514,89 рублей в счет задолженности по НДС по сроку уплаты 20.05.2009 г., однако в настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, полагая, что у налоговой инспекции не имелось оснований для проведения зачета.

Из материалов дела следует: по результатам камеральной поверки налоговая инспекция доначислила страховые взносы по ЕСН за четвертый квартал 2007 г., подлежащие уплате Обществом, в сумме 858890 рублей: 316517 рублей по сроку уплаты 17.12.2007 г. и 542373 рублей по сроку уплаты 15.01.2008 г (решение N 1784 от 06.06.2008 г., т. 1, л.д. 76-78).

ООО "И" перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 858890 рублей.

На основании уточненной декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. налоговый орган уменьшил ЕСН, зачисляемый Обществом в федеральный бюджет (по сроку уплаты 21.07.2008 г.), в сумме 858890 рублей (решение N 2197 от 15.10.2008 г., т. 1, л.д. 79-80).

В то же время 02.12.2008 г. ответчик выставил требование N 3309 (т. 1, л.д. 74), которым заявителю предложено уплатить ЕСН в сумме 41950,64 рублей (по сроку уплаты 17.12.2007 г.) и в сумме 542373 рублей (по сроку уплаты 15.01.2008 г.), а также пени в сумме 14366,89 рублей. Основанием для выставления указанного требования явилось решение N 1784 от 06.06.2008 г.

Недоимка по ЕСН в сумме 41950,64 рублей сформировалась вследствие зачета НДС в сумме 274566,66 рублей в счет ЕСН (решение о зачете N 9901 от 14.08.2008 г., т. 1, л.д. 70): 316519 рублей (ЕСН по сроку уплаты 17.12.2007 г.) - 274566,66 рублей (переплата по НДС).

В ходе исполнительного производства с Общества взыскана недоимка по ЕСН за 2007 г. в сумме 66581,34 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 14366,89 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2009г. по делу N А54-1404/2009-С4, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2009 г., требование N 3309 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2008 г. признано недействительным. Указанным судебным актом установлено, что у ООО "И" отсутствовала недоимка по ЕСН в сумме 858890 рублей и пеням в сумме 14366,89 рублей, поскольку на момент выставления требования имелось решение N 2197 от 15.10.2008 г. об уменьшении исчисленного ЕСН на 858890 рублей, а пени перечислены в добровольном порядке платежным поручением N 1961 от 21.07.2008 г.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете учтенной в счет уплаты ЕСН налога на добавленную стоимость в сумме 274566,66 рублей, а также взысканных в ходе исполнительного производства ЕСН в сумме 66581,34 рублей и пеней в сумме 14366,89 рублей в счет НДС (письмо N 358 от 23.07.2009 г., т. 1, л.д. 14).

В ответе на указанное обращение налоговый орган указал на то, что НДС в сумме 274566,66 рублей не включалось в требование N 3309 от 02.12.2008 г., а ЕСН в сумме 66581,34 рублей и пени в сумме 14366,89 рублей взысканы в ходе исполнительного производства (исх. N 09-09/9366 от 13.08.2009 г., т. 1, л.д. 32).

Не согласившись с данной позицией, считая, что налоговый орган незаконно бездействует, не осуществляя зачет, ООО "И" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 200 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения (п. 1).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

В данном случае решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда (п. 5 ст. 78 НК РФ).

Таким образом, зачет излишне уплаченного налога может проводиться как на основании налогоплательщика, так и по инициативе налогового органа.

Из решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2009 г. по делу N А54-1404/2009-С4, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2009 г., следует, что на 02.12.2008 г. у ООО "И" отсутствовала задолженность по уплате ЕСН за 2007 г. в сумме 858890 рублей (в связи с переплатой, образовавшейся вследствие принятия налоговой инспекцией решения N 2197 от 15.10.2008 г.) и пеням в сумме 14366,89 рублей, а, следовательно, ЕСН в сумме 66581,34 рублей и пени в сумме 14366,89 рублей взысканы в бюджет излишне.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства уплаты заявителем ЕСН за 2007 г. и пеней по указанному налогу были предметом исследования по делу N А54-1404/2009-С4, рассматриваемому Арбитражным судом Рязанской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2009 г. по делу N А54-1404/2009-С4 вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных по делу N А54-1404/2009-С4 у арбитражного суда не имеется.

Следовательно, перечисленный в бюджет ЕСН в сумме 858890 рублей, а также фактически взысканные в бюджет ЕСН за 2007 г. в сумме 66581,34 рублей и пени в сумме 14366,89 рублей являются излишне уплаченными.

Из выписки из лицевого счета Общества (т. 1, л.д. 131-135) и пояснений налоговой инспекции (исх N 03-11-562 от 28.01.2010 г.) выписок из реестра зачетов платежей следует, что излишне уплаченный ЕСН за 2007 г. в сумме 858890 рублей был зачтен 16.02.2009 г. в счет уплаты ЕСН за иные периоды - за 3 квартал 2008 г. (320283 рубля по сроку уплаты 15.08.2008 г., 304118 рублей по сроку уплаты 15.09.2008 г., 129209 рублей по сроку уплаты 15.10.2008 г. и т.д.). В указанные зачеты вошла и спорная сумма 274566,66 рублей, которую заявитель просил зачесть в счет НДС по сроку уплаты 20.05.2009 г.

Излишне взысканный в бюджет ЕСН в сумме 66581,34 рублей, а также пени в сумме 14366,89 рублей согласно вышеперечисленным документам зачтены в счет уплаты ЕСН за первый квартал 2009 г.

Таким образом, вся имеющаяся переплата была самостоятельно зачтена налоговой инспекцией в счет уплаты ЕСН (в соответствии с предоставленными статьей 78 НК РФ полномочиями). Следовательно, налоговый орган объективно не имел возможности осуществить зачет в счет НДС по сроку уплаты 20.05.2009 г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что права и интересы общества не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, выраженном в неосуществлении зачета на основании заявления от 23.07.2009 г. Учитывая изложенное, требование общества с ограниченной ответственностью "И" о признании указанного бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.

В силу положений с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "И" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области, выраженного в непроведении зачета на основании заявления от 23.07.2009 г., проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.