Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 февраля 2010 г. N А54-7112/2009 В связи с истечением срока давности отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности за осуществление деятельности по проведению азартных игр без разрешения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 февраля 2010 г. N А54-7112/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - С.А.А., представитель по доверенности от 15.01.2010, паспорт

установил: Управление внутренних дел по городу Рязани обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Москва о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления внутренних дел по городу Рязани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "М" (далее - Общество) по существу спора возражает, отзыв в материалы дела не представил. В судебном заседании пояснил, что, по мнению Общества, истек срок для привлечения к ответственности, не доказан факт административного правонарушения, отсутствовали основания для проведения проверки.

Дело, в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривалось в отсутствие представителя Управления внутренних дел по городу Рязани, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов настоящего дела следует, что 28.10.2009 сотрудниками ОБППРиИАЗ МОБ УВД по городу Рязани проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, по адресу: г. Рязань, Первомайский пр., д. 40, в котором ООО "М" осуществляет предпринимательскую деятельность.

В ходе проверки осуществлен осмотр помещения клуба, принадлежащего ООО "М" и расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский пр., д.40, выявивший деятельность по проведению азартных игр без разрешения (протокол осмотра помещений, территорий от 28.10.2009). 01.12.2009 Управление направило в адрес ООО "М" телеграммы по двум известным адресам (л.д. 18-22), в которых предложило законному представителю юридического лица явиться 08.12.2009 к 09 час. 30 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.12.2009 сотрудником Управления в отношении ООО "М" (в отсутствие законного представителя Общества) составлен протокол об административном правонарушении N 62ЮЛ 09 001198 (л.д. 23). В данном протоколе об административном правонарушении отражено существо административного правонарушения, совершенного ООО "М", административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления внутренних дел по городу Рязани в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО "М" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, доводы представителя ООО "М", Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением требование не подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые, в свою очередь, могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (статья 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В статье 9 Закона установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 28.10.2009 (л.д. 12-13). Срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения истек 28.12.2009.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Рязани о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М" (121359 г. Москва, ул. Б., д. 18, корп.1, основной государственный регистрационный номер 1097746548437) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.