Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 февраля 2010 г. N А54-7230/2009C4 Поскольку истец не доказал, что ответчик при реализации продукции незаконно использовал товарный знак, в удовлетворении иска о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 февраля 2010 г. N А54-7230/2009C4
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления

внутренних дел по г. Рязани к индивидуальному предпринимателю Д.Т.Е., г. Рязань, третье лицо: компания "Ш", г. Москва о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании:

от заявителя: Г.В.В., инспектор, доверенность N 11/278 от 18.01.2010;

от лица, привлекаемого к ответственности: Д.Т.Е., предприниматель;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: Управление внутренних дел по г. Рязани (далее - УВД по г. Рязани) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Д.Т.Е. (далее - предприниматель Д.Т.Е., Предприниматель), зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Б., д. 5, кв. 28, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, за незаконное использование товарного знака "CHANEL".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена компания "Ш", г. Москва.

В судебном заседании представитель УВД по г. Рязани заявленное требование поддержал.

Предприниматель Д.Т.Е. возражает против привлечения к административной ответственности.

Компания "Ш" своего представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражным судом установил следующее.

29.10.2009 инспекторами ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани Т.Д.А. и Г.В.В. в присутствии понятых и продавца предпринимателя Д.Т.Е. - И.В.Н., проведена проверка торговой точки предпринимателя Д.Т.Е., расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Ф., д. 60, в ходе которой установлено, что в данной торговой точке осуществляется реализация, а также хранение с целью последующей реализации:

- часы женские с товарным знаком "CHANEL" (в виде словесного обозначения "CHANEL"), по цене 300 руб. за штуку - в количестве 1 штуки;

- часы женские с товарным знаком "CHANEL" (в виде словесного обозначения "CHANEL" и изобразительного обозначения в виде скрещенных между собой полуколец), по цене 350 руб. за штуку - в количестве 1 штуки;

- заколка для волос с товарным знаком "CHANEL" (представляющим изобразительное обозначение в виде скрещенных между собой полуколец), по цене 80 руб. за штуку - в количестве 1 штуки.

При проверке был составлен протокол осмотра помещений, территорий от 29.10.2009, а также протокол изъятия вещей и документов от 29.10.2009, согласно которому у предпринимателя Д.Т.Е. был изъят следующий товар:

- часы женские с товарным знаком "CHANEL" (в виде словесного обозначения "CHANEL"), по цене 300 руб. за штуку - в количестве 1 штуки;

- часы женские с товарным знаком "CHANEL" (в виде словесного обозначения "CHANEL" и изобразительного обозначения в виде скрещенных между собой полуколец), по цене 350 руб. за штуку - в количестве 1 штуки;

- заколка для волос с товарным знаком "CHANEL" (представляющим изобразительное обозначение в виде скрещенных между собой полуколец), по цене 80 руб. за штуку - в количестве 1 штуки (л.д. N 14).

В тот же день (т.е. 29.10.2009) инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани Г.В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что изъятая у Предпринимателя продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "CHANEL" и является контрафактной (незаконное использование товарных знаков других фирм-изготовителей).

По окончании административного расследования, 11.12.2009 инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани Г.В.В. составлен протокол об административном правонарушении 62 ФЛ 09 043324, которым Предпринимателю вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель Д.Т.Е. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, в пояснениях к данному протоколу, не оспаривая факта совершения правонарушения, указала, что впредь контрафактным товаром торговать не будет.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из содержания статьи 1479 ГК РФ следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обладателем исключительных прав на товарный знак "Шанель" (CHANEL) [в виде словесного обозначения "CHANEL"] и логотип "Шанель" (CHANEL) [изобразительное обозначение в виде скрещенных между собой полуколец] является Компания "Ш" Бургштрассе, 26, СН-8750, Гларус, Швейцария (л.д. NN 43-48).

Продукция под данным товарным знаком на территории РФ распространяется только через полномочного дистрибьютера Компании - ООО "Шанель" (CHANEL), 103045, г. Москва, Последний пер., 23/3.

Из материалов дела следует, что на момент проверки УВД по г. Рязани установлено отсутствие у Предпринимателя свидетельства на товарный знак и лицензионного договора на упомянутый товар.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства того, что реализуемый предпринимателем Д.Т.Е. товар с использованием товарного знака "CHANEL", является контрафактным, Управлением представлено заключение специалиста Т.С.А. от 23.11.2009.

Арбитражный суд установил, что вопреки требованиям статей 25.9, 26.4 и 26.5 КоАП РФ данное лицо не было привлечено УВД по г. Рязани ни в качестве специалиста, ни в качестве эксперта, поэтому указанное лицо не было предупреждено Управлением об ответственности за дачу заведомо ложного пояснения, заключения.

Согласно определению о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, вынесенному УВД по г. Рязани 29.10.2009, проведение экспертизы поручалось ООО "Группа компаний "Р".

Доказательства того, что Т.С.А. состоит в отношениях с ООО "Группа компаний "Р", в материалы дела не представлены.

Кроме того, проведение сравнительного исследования товара, маркированного товарным знаком "CHANEL", произведено представителем правообладателя товарного знака "CHANEL", то есть заинтересованным лицом (доверенность от 19.05.2009).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях предпринимателя Д.Т.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя Д.Т.Е. по ст. 14.10 КоАП РФ, у суда не имеется, продукция, маркированная товарными знаками "CHANEL", изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2009, подлежит возврату предпринимателю Д.Т.Е.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования Управления внутренних дел по г. Рязани о привлечении индивидуального предпринимателя Д.Т.Е., зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Б., д. 5, кв. 28, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить предпринимателю Д.Т.Е. продукцию, маркированную товарными знаками "CHANEL", изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2009.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.