Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 февраля 2010 г. N А54-6945/2009С20 Так как на момент вынесения постановления в материалах исполнительного производства отсутствовали документальные доказательства исполнения решения, суд пришел к выводу о том, что действия старшего судебного пристава-исполнителя, заключающиеся в вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, являются правомерными (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 февраля 2010 г. N А54-6945/2009С20
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Рязани к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов города Рязани третьи лица - закрытое акционерное общество "З" о признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 19.11.2009.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.Н.В., главный специалист-юрисконсульт,

доверенность N 20/1-08 от 11.01.2010, удостоверение N 10-039;

от исполнительного органа: Б.Н.А., специалист-эксперт отдела

правового обеспечения УФССП по Рязанской области, доверенность от 31.12.2009 N 11-82/391-Д, удостоверение ТО N 121643; от взыскателя: А.Е.Н., представитель, доверенность от 24.08.2009, паспорт, установил:

Администрация города Рязани (далее - Администрация, должник) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Т.А.Н. от 19.11.2009 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Представитель Управления службы судебных приставов по Рязанской области и представитель взыскателя - ЗАО "З", не признали заявление должника, указав на правомерность вынесения постановления.

Представителем Администрации в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства.

Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым оставить его без удовлетворения.

Согласно статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено.

По результатам рассмотрения дела N А54-5596/2006 по заявлению ЗАО "З" к Администрации о признании незаконными действий, заключающихся в отказе предоставить обществу земельный участок и обязании устранить допущенные нарушения прав, Арбитражным судом Рязанской области 16.02.2007 принято решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 53-56).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда резолютивная часть решения уточнена и изложена в следующей редакции: обязать Администрацию г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "З" (л.д. 57-58).

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела города Рязани Л.Н.С. 28.05.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 61/4/10594/13/2009. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2007 N 043425 (л.д. 45).

30.09.2009 судебный пристав Л.Н.С. вынесла постановление (л.д. 30.09.2009) об окончании исполнительного производства в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

На основании жалобы ЗАО "З" (л.д. 31-32) старший судебный пристав рассмотрев материалы исполнительного производства N 61/4/10594/13/2009 от 27.05.2007 принял постановление от 19.11.2009 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. После возобновления исполнительного производства судебный пристав направил в адрес Администрации с требованием предоставить заверенные копии документов, подтверждающих исполнение судебного акта.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава Администрация просит признать его недействительным, так как считает, что решение суда исполнено в полном объеме.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в судебном заседании лицами, участвующими в деле, Администрация письмом от 08.06.2009 N 19-08/825 уведомила судебного пристава-исполнителя Л.Н.С. о проведении мероприятий, направленных на исполнение решения суда. В подтверждение исполнения к сопроводительному письму приложены копия обращения в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области от 08.06.2009 N 8-535 и копия доверенности (л.д. 47-49).

Указанный ответ послужил основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.09.2009 об окончании исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В качестве основания для окончания исполнительного производства пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В связи с принятием Закона Рязанской области от 23.11.2004 N 126-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" решение о предоставлении земельного участка ЗАО "З" в данном случае отнесено к полномочиям Правительства Рязанской области.

Статья 13 названного закона предусматривает, что Администрация при получении заявления о выборе земельного участка осуществляет следующие мероприятия:

- делает запрос в соответствующие государственные органы, муниципальные организации и надзорные органы на получение необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур;

- на основе полученных данных оформляет акт о выборе земельного участка с проектом границ;

- информирует население через средства массовой информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для строительства;

- принимает решение об утверждении проекта границ земельного участка;

- направляет ходатайство о предоставлении земельного участка в Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, если предоставление земельного участка отнесено к компетенции Правительства Рязанской области.

Из уведомления, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя, и приложенного обращения в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области не представляется возможным установить фактическое исполнение Администрацией судебного решения.

Так как на момент вынесения постановления в материалах исполнительного производства отсутствовали документальные доказательства исполнения решения, суд пришел к выводу о том, что действий старшего судебного пристава - исполнителя Т.А.Н. о вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.11.2009 являются правомерными.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

1. В удовлетворении заявления Администрации города Рязани о признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Т.А.Н. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.11.2009 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.