Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 января 2010 г. N А54-4721/2009С16 Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения принятым общим собранием акционеров решением его прав и законных интересов как акционера общества, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ФЗ "Об акционерных обществах" совокупности условий для признания решения повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 января 2010 г. N А54-4721/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.А.А., г. Рязань к открытому акционерному обществу "К", г. Рязань третьи лица - закрытое акционерное общество "У", г. Москва, Е.М.Ю., г. Рязань о признании решения повторного общего собрания акционеров недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Л.В., представитель по доверенности от 14.07.2009, паспорт;

от ответчика: Е.С.В., представитель по доверенности от 16.12.2009 (доверенность подписана М.О.А.), паспорт; М.О.А., директор, протокол повторного внеочередного общего собрания от 09.12.2009; П.А.Н., представитель по доверенности от 08.12.2009, паспорт, Т.М.Ю., представитель по доверенности от 08.12.2009 паспорт (доверенности подписаны Б.Е.В.) - в силу статей 59-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущены в качестве представителя ответчика, поскольку доверенности подписаны неуполномоченным лицом, так как на дату судебного заседания Б.Е.В. не является исполнительным органом открытого акционерного общества "К";

от третьего лица: закрытое акционерное общество "У" - не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора; от Е.М.Ю. - П.А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2009, паспорт; Т.М.Ю., представитель по доверенности от 08.12.2009, паспорт.

установил: Х.А.А., г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "К", г. Рязань, о признании решения повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" от 13.11.1999 недействительным.

Определением суда от 23.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "У".

В материалы дела 22.12.2009 от Е.М.Ю., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Е.М.Ю. в качестве третьего лица на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Представители истца и ответчика (Е.С.В.) возражают против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Е.М.Ю.

Судом, ходатайство Е.М.Ю. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено и удовлетворено. Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.М.Ю., поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица (закрытого акционерного общества "У"), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований и неоднократно заявленных дополнений к иску, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявление, статьи 52, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", указывая на отсутствие кворума для проведения оспариваемого собрания и уведомления истца о проведении повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" от 13.11.1999.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям не возражает, поддерживает исковые требования, мотивированный отзыв на иск не представил. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности не поддерживает.

Представитель третьего лица (Е.М.Ю.) против заявленных исковых требований возражает, указывая на участие истца в оспариваемом собрании и голосовании им по всем вопросам повестки дня, в связи с чем иск о признании решения общего собрания недействительным не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Представитель истца, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации следующих доказательств: протокола повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год от 13.11.1999, протокола N 2 заседания счетной комиссии по подведению итогов повторного голосования на общем собрании акционеров открытого акционерного общества "К" от 12.11.1999, поскольку указанное общее собрание акционеров не проводилось, что также следует из письма Территориального отдела РО ФСФР в ЦФО по Рязанской области от 04.05.2009, протокол общего собрания акционеров от 13.11.1999 не подписан секретарем, на дату проверки Территориальным отделом РО ФСФР в ЦФО по Рязанской области (письмо от 04.05.2009) протокол N 2 заседания счетной комиссии по подведению итогов повторного голосования на общем собрании акционеров открытого акционерного общества "К" от 12.11.1999 отсутствовал. Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации, о чем отобрана расписка.

Суд, предложил сторонам, представившим названные доказательства, исключить из числа доказательств протокол повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год от 13.11.1999, протокол N 2 заседания счетной комиссии по подведению итогов повторного голосования на общем собрании акционеров открытого акционерного общества "К" от 12.11.1999.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.12.2009 заявил об исключении из числа доказательств по настоящему делу протокола N 2 заседания счетной комиссии по подведению итогов повторного голосования на общем собрании акционеров открытого акционерного общества "К" от 12.11.1999. Протокол N 2 заседания счетной комиссии по подведению итогов повторного голосования на общем собрании акционеров открытого акционерного общества "К" от 12.11.1999 исключен из числа доказательств по делу А54-4721/2009.

Представитель истца возражает против исключения из числа доказательств протокола повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год от 13.11.1999. Судом, истцом, обозревался подлинный протокол N 1 повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год от 13.11.1999.

По ходатайству представителя истца, заявленного в рамках заявления о фальсификации, в порядке статьи 88 Арбитражного кодекса Российской Федерации, определением суда от 10.12.2009 в судебное заседание вызван свидетель Е.М.Ю., пояснения которого занесены в протокол судебного заседания. Свидетель Е.М.Ю., указал, что повторное общее собрание акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год состоялось в 1999 году, информация о собрании публиковалась в газете "Рязанские ведомости", повторное общее собрание акционеров проводилось путем очно-заочного голосования, подпись на протоколе повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год от 13.11.1999 проставлена свидетелем Е.М.Ю. В материалы дела представлена копия бюллетеня для голосования по повестке дня повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год, дата проведения 05.11.1999, который подписан Х.А.А. Подлинник указанного бюллетеня обозревался судом, сторонами в судебном заседании 25.12.2009. Из содержания протокола повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год от 13.11.1999 и бюллетеня для голосования по повестке дня повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год, дата проведения 05.11.1999 усматривается одна и та же повестка дня, по которой лично голосовал истец. В порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд признает протокол повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год от 13.11.1999 допустимым доказательством, так как сведения содержащиеся в нем соответствуют действительности. В связи с указанным, отсутствие подписи секретаря в протоколе повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год от 13.11.1999 не влечет правовых последствий для признания общего собрания акционеров не проведенным.

Учитывая указанное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заявление о фальсификации протокола повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год от 13.11.1999 судом отклонено, как необоснованное.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Х.А.А. являлся акционером открытого акционерного общества "К" на 13.11.1999.

С 05.10.1999 по 05.11.1999 состоялось повторное общее собрание акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год, которое оформлено протоколом от 13.11.1999, с повесткой дня: " 1. Об утверждении результатов деятельности открытого акционерного общества "К" за 1998 год; 2. Об утверждении аудитором общества аудиторской фирмы "Р"; 3. Об оповещении акционеров о проведении очередного общего собрания акционеров путем опубликования информации в "Рязанских ведомостях"; 4. Об избрании счетной комиссии; 5. Об избрании Совета директоров; 6. Об избрании ревизионной комиссии."

Статья 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей на дату оспариваемого общего собрания акционеров) предусматривает, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

При отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров объявляется дата проведения нового общего собрания акционеров. Изменение повестки дня при проведении нового общего собрания акционеров не допускается.

Новое общее собрание акционеров, созванное взамен несостоявшегося, правомочно, если на момент окончания регистрации для участия в нем зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более пятисот тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения общего собрания акционеров взамен несостоявшегося.

Сообщение о проведении нового общего собрания акционеров осуществляется в форме, предусмотренной пунктом 1 статьи 52 настоящего Федерального закона, не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

В силу пункта 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003.

Пункт 24 указанного постановления предусматривает, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Федерального закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Федерального закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Федерального закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Федерального закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Материалами дела подтверждается, что Х.А.А. был уведомлен надлежащим образом о проведении повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год, оформленного протоколом от 13.11.1999, принимал участие в оспариваемом собрании и голосовал по всем вопросам повестки дня, что следует из бюллетеня для голосования по повестке дня повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год, дата проведения 05.11.1999, который подписан истцом. Истец Х.А.А. свою подпись на названном бюллетене не оспорил, ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или о назначении судебной экспертизы не заявил.

Учитывая указанное, суд пришел к выводу, что открытым акционерным обществом "К" соблюден порядок созыва и проведения повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год, оформленного протоколом от 13.11.1999, факт уведомления и участия истца Х.А.А. в оспариваемом собрании подтверждается материалами дела.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения принятым общим собранием акционеров решением его прав и законных интересов, как акционера общества, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" совокупности условий для признания решения повторного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "К" за 1998 год, оформленного протоколом от 13.11.1999, недействительными.

Доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате принятия оспариваемого решения материалы дела не содержат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрены и оценены судом и не влияют на существо рассмотрения спора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.