Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 февраля 2010 г. N А54-6066/2009С8 Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения с ответчиком сделки, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности за рекламные услуги и неустойки отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 февраля 2010 г. N А54-6066/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Т.А.В. (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Г.О.Ю. (г. Рязань) о взыскании задолженности в сумме 157175 рублей за услуги рекламы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.А.В., индивидуальный предприниматель, при наличии паспорта,

от ответчика: П.О.Н., представитель по доверенности от 15.12.2009 г., установил:

В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Т.А.В. (далее - истец, индивидуальный предприниматель Т.А.В.) с иском к индивидуальному предпринимателю Г.О.Ю. (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Г.О.Ю.) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 152518,23 рублей за рекламные услуги, оказанные по договорам от 19.12.2005 г. РС N ТАВ68 и от 06.03.2006 г. РС N ТАВ25. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 161,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заявлением от 12.01.2010 г. (т. 2, л.д. 112) индивидуальный предприниматель Т.А.В. уточнил исковые требования относительно суммы задолженности и основания ее возникновения и просит взыскать с индивидуального предпринимателя Г.О.Ю. задолженность за рекламные услуги и неустойку в общей сумме 157175 рублей за рекламные услуги, оказанные по устной сделке, заключенной 01.03.2006 г., а также по договору от 06.03.2006 г. РС N ТАВ25.

Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования и требования о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, указав на то, что индивидуальный предприниматель Г.О.Ю. устною сделку не заключала, после размещения рекламы в апреле 2006 г. по договору от 06.03.2006 г. РС N ТАВ25. настаивала на прекращении размещения рекламы и в последующем результаты работ по указанному договору не принимала, так как сами рекламные материалы выполнены некачественно и макет рекламы не был с ней согласован. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует: 19.12.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор РС N ТАВ68 (т. 1, л.д. 8), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Т.А.В. обязался на возмездной основе изготовить и разместить рекламу для индивидуального предпринимателя Г.О.Ю. в номере 12 журнала "Рекламный союз" за 2005 г. Стоимость работ составила 10000 рублей.

06.03.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор РС N ТАВ25 (т. 1, л.д. 9), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Т.А.В. обязался на возмездной основе изготовить и разместить рекламу для индивидуального предпринимателя Г.О.Ю. в номерах 4-12 журнала "Рекламный союз" за 2006 г. Стоимость работ составила 45000 рублей.

Истец изготовил и разместил журнале "Рекламный союз" (в номерах 12 за 2005 г., 4-9 за 2006 г.) рекламу продукции, производимой индивидуальным предпринимателем Г.О.Ю. (т. 1, л.д. 28-34, 100-147, т. 2, л.д. 1-96).

Ответчик оплатил оказанные услуги частично.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель Т.А.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.О.Ю. задолженности по договорам от 19.12.2005 г. РС NТАВ68 в сумме 10000 рублей и от 06.03.2006 г. РС N ТАВ25 в сумме 22500 рублей (за рекламные материалы, размещенные в номерах 5-9 журнала "Рекламный союз" за 2006 г.), а также начисленной неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчик представила доказательства оплаты услуг, оказанных по договору от 19.12.2005 г. РС N ТАВ68 в сумме 10000 рублей (платежное поручение N 13 от 17.01.2006 г., т. 1, л.д. 79). В связи с изложенным истец уточнил основание требований в указанной части и просит взыскать задолженность в сумме 10000 рублей, возникшую из устной сделки, заключенной истцом и ответчиком 01.03.2006 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать. При этом суд руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждено заключение между истцом и ответчиком договора РС N ТАВ25 от 06.03.2006 г. на изготовление и размещение в журнале "Рекламный союз" (номерах 4-12 за 2006 г.) рекламы продукции, производимой индивидуальным предпринимателем Г.О.Ю.

По своей правовой природе указанная сделка является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных экземпляров журнала "Рекламный союз", индивидуальный предприниматель Т.А.В. изготовил и разместил в данном печатном издании оговоренную сторонами рекламу в номерах 4-9 за 2006 г. От размещения рекламных материалов в номерах 10-12 за 2006 г. стороны отказались по взаимному соглашению.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.п. 4.1 и 4.2 договора РС N ТАВ 25 от 06.03.2006 г. стоимость оказываемых услуг составила 40500 рублей, оплата которых производится ежемесячно на основании счета в течении 5 банковских дней со дня заключения договора. При этом в соответствии с разделом 2 договора РС N ТАВ25 от 06.03.2006 г. цена одной публикации составляет 4500 рублей.

Исходя из буквального толкования текста указанного договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ) суд пришел к выводу о том, что оплата по договору РС N ТАВ25 от 06.03.2006 г. должна была производиться ответчиком ежемесячно в сумме 4500 рублей в течение 5 банковских дней с момента выставления ответчику счета.

Учитывая, что рекламные модули размещены в номерах 4-9 в журнале "Рекламный союз" за 2006 г., у индивидуального предпринимателя Г.О.Ю. возникла обязанность оплатить оказанные услуги в сумме 27000 рублей. Указанная обязанность исполнена ответчиком лишь в сумме 4500 рублей (платежное поручение N 131 от 21.04.2006 г., т. 1, л.д. 99). Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что ею не подписывался спорный договор, а размещенные в журнале рекламные модули были ненадлежащего качества (в том числе и в связи с отсутствием сведений о лицензии).

Во всех представленных в материалы дела экземплярах журнала "Рекламный союз" размещен один и тот же рекламный модуль, сведения о лицензии в данном модуле размещены в его левом нижнем углу.

Частичная оплата оказанных услуг в сумме 4500 рублей, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик фактически согласился с заключением договора РС N ТАВ25 от 06.03.2006 г. и со своими обязанностями по указанному договору. Утверждая о том, что индивидуальный предприниматель Г.О.Ю. неоднократно уведомляла истца о недопустимости размещения рекламных материалов, ответчик одновременно не представляет доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор РС N ТАВ25 от 06.03.2006 г. был заключен с согласия индивидуального предпринимателя Г.О.Ю., и у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

В то же время ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что у ответчика возникла задолженность по оплате за изготовление и размещение рекламы в номерах 5-9 журнала "Рекламный союз" за 2006 г. Исходя из раздела 4 договора РС N ТАВ 25 от 06.03.2006 г., ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Из выкопировок из журнала учета входящей и исходящей корреспонденции истца следует, что счета на оплату направлялись индивидуальному предпринимателю Г.О.Ю. 27.05.2006 г, 27.06.2006 г., 22.07.2006 г., 26.08.2006 г., 23.09.2006 г. Соответственно, течение исковой давности началось по истечении 5 банковских дней после каждой из указанных дат.

В арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности индивидуальный предприниматель Т.А.В. обратился 30.10.2009 г. Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок взыскания задолженности истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Г.О.Ю. заявила о применении положений об исковой давности, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Т.А.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору РС N ТАВ 25 от 06.03.2006 г. следует отказать в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании задолженности в сумме 10000 рублей и неустойки по устной сделке от 01.03.2006 г.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме.

В силу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, сделки, заключаемые между индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, должны заключаться в простой письменной форме (если иная форма не предусмотрена нормативным актом).

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор подряда N 060509 от 03.05.2006 г. (т. 1, л.д. 93-97), заключенный во исполнение устной сделки от 01.03.2006 г., счет РС N 33 от 21.03.2006 г. (т. 1, л.д. 98).

Изучив данные доказательства, суд считает, что из указанных документов не следует, что 01.03.2006 г. индивидуальный предприниматель Т.А.В. и индивидуальный предприниматель Г.О.В. заключили двустороннюю сделку по изготовлению и размещению рекламных материалов для ответчика.

Пояснения Т.Т.В. (т. 2, л.д. 114) судом не могут быть приняты во внимание в силу положений ст. 162 ГКР Ф.

Иных надлежащих доказательств заключения 01.03.2006 г. сделки индивидуальный предприниматель Т.А.В. не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения с ответчиком сделки от 01.03.2006 г. В связи с указанным в удовлетворении требований о взыскании задолженности по указанной сделке в сумме 10000 рублей и неустойки также следует отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Т.А.В. (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Г.О.Ю. (г. Рязань) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 157175 рублей за рекламные услуги, а также о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.