Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 декабря 2009 г. N А54-5097/2009С16 Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи товара, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 декабря 2009 г. N А54-5097/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань

о взыскании 105037 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.О.П., представитель по доверенности от 08.09.2009, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 104558 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 руб. 49 коп.

До рассмотрения спора по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 104558 руб. 60 коп.

Рассмотрев заявление истца, суд принимает частичный отказ от иска, исходя из того, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное обстоятельство служит основанием для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в сумме 104558 руб. 60 коп. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в уточненном объеме, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 руб. 49 коп. за период с 14.08.2009 по 01.09.2009.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с января 2008 года по май 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Э" произвело отпуск обществу с ограниченной ответственностью "В" металлопродукции на общую сумму 1031872 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (том 1 л.д. 10-96). В связи с частичной оплатой полученного товара, задолженность ответчика составила сумму 104558 руб. 60коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец направил ответчику претензию 04.08.2009 N 6 с требованием погасить немедленно задолженность в сумме 104558 руб. 60 коп., которая была получена последним 11.08.2009 и оставлена без удовлетворения. В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что основной долг ответчиком погашен в полном объеме, истец отказался от иска в указанной части, отказ судом принят.

Истец направил ответчику претензию 04.08.2009 N 6 с требованием погасить немедленно задолженность в сумме 104558 руб. 60 коп., которая была получена последним 11.08.2009 и оставлена без удовлетворения.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли - продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара, в силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 478 руб. 49 коп. за период с 14.08.2009 по 01.09.2009, исходя из учетной ставки банка 11% годовых. Истцом неверно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который должен производиться от суммы долга включая НДС. Таким образом обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 575 руб. 07 коп. Однако суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из указанной нормы права, суд считает возможным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку банковского процента 9% годовых на день вынесения решения судом, в связи с чем сумма подлежащих взысканию процентов за указанный истцом период с 14.08.2009 по 01.09.2009 составит 470 руб. 51 коп.(с учетом НДС) (104558 руб. 60коп. х 9% х 18 дней : 360 дней). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В части отказа от иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 104558 руб. 60 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В", город Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3100 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению N 477 от 28.08.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.