Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 февраля 2010 г. N А54-6679/2009С17 Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученного товара, установленные договором поставки, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 февраля 2010 г. N А54-6679/2009С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "М" , г. Рязань о взыскании 138857 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Э", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань о взыскании 138857 руб. 50 коп., из которых: 123313 руб. 98 коп. - задолженность за поставленную продукцию по договору поставки от 24.06.2009 г., 15543 руб. 52 коп. - пени за просрочку оплаты полученной продукции, начисленные на основании пункта 5.4 договора поставки N Р-30/2009 от 24.06.2009 г. за период с 15.07.2009 по 09.11.2009, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Представитель в судебном заседании 12.01.2010 г. представил платежное поручение N 784 от 30.12.2009 г. о погашении задолженности в размере 123313 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Э" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "М" (покупатель) заключен договор поставки N Р-30/2009 от 24 июня 2009 года, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать покупателю электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункт 1.1 договора). Наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара указывается поставщиком в счетах на оплату на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 223313 руб. 98 коп. по товарным накладным: N р. х25541-1 от 29.06.2009 в сумме 207395,30 руб., N р.х25541-1 от 01.07.2009 в сумме 15918,68 руб.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.6 договора оплата производится с отсрочкой платежа на 15 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.

Ответчиком до подачи иска по платежному поручению N 445 от 08.09.2009 внесена оплата за электроматериалы в сумме 100000 руб. После подачи иска по платежному поручению N 784 от 30.12.2009 ответчиком внесена оплата за электроматериалы в сумме 123313 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора сумма долга погашена ответчиком полностью, во взыскании задолженности истцу следует отказать.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставщиком предъявлены к взысканию пени в размере 0,1% от общей стоимости продукции за каждый день просрочки за период с 15.07.2009 по 09.11.2009 в сумме 15543 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты полученного товара, установленные договором, истец обоснованно заявил требовании о взыскании пени в заявленном размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре её высокого процента (0,1% за каждый день просрочки составляет 36,5 % годовых при учетной ставке банка, действующей на дату принятия решения - 8,75% годовых), руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает неустойку и определяет к взысканию пени в сумме 7771 руб. 76 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине без учета уменьшения неустойки относятся на ответчика, поскольку сумма задолженности погашена им после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Москва пени в сумме 7771 руб. 76 коп., а также расходы по госпошлине 4277 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.