Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 мая 2009 г. N А54-1625/2009 Поскольку общество свои обязанности по выполнению подрядных работ не выполнило должным образом, суд принял во внимание небольшой срок обслуживания данного жилого дома управляющей организацией, задержки поступления платежей от жильцов, а также то обстоятельство, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, и считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию административного штрафа до минимального значения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 мая 2009 г. N А54-1625/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" г. Рязань к Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления Комиссии, при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В.И., директор, решение учредителя от 12.07.2006 N 1, от Комиссии: Р.С.В., представитель, доверенность от 20.03.2009 N 2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" г. Рязань (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области об отмене постановления Комиссии от 25 марта 2009 года N 09-01-214 и принятии нового решения.

Административная комиссия при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области (далее - Административная комиссия) в отзыве не признала требования общества, указав на отсутствие оснований для оспаривания поименованного постановления.

В судебном заседании представитель общества уточнил предмет своего заявления, в связи с чем просит признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Административной комиссии от 25 марта 2009 года N 09-01-214. Уточненные по предмету требования общества в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению арбитражного суда.

По мнению представителя общества, причиной невыполнения отмеченных в акте проверки подрядных работ явилось отсутствие финансирования собственниками жилых помещений данного вида работ, что исключает ответственность общества "К" за несвоевременное удаление снега и наледи с крыши жилого дома, расчистку дворовой территории от уплотненного снега, а также выполнение работ по ремонту входных дверей подъездов.

Представитель Административной комиссии не признал требования общества, указав на правомерное привлечение последнего к административной ответственности за ненадлежащее содержание жилого дома.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

При осуществлении контрольных мероприятий по соблюдению требований действующих правил в отношении благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "К" г. Рязань 02 марта 2009 года не приняло мер по ремонту входных дверей подъездов жилого дома N 13, расположенного по первому Совхозному проезду города Рязани, по своевременной очистке тротуаров и пешеходных дорожек дворовой территории от уплотненного снега, по своевременному освобождению от нависшего снега и наледи крыши и карниза указанного жилого дома. Перечисленные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.03.2009 N 280/б, а также в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2009 N 06-3/47.

По материалам дела об административном правонарушении Административной комиссией было принято постановление от 25.03.2009 N 09-01-214, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", и обществу назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество просит признать его незаконным и отменить в полном объеме.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление общества частично, уменьшив размер подлежащего взысканию административного штрафа до 10000 руб.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, указанной нормой предусмотрено возложение на иных лиц, не являющихся собственниками имущества, бремени содержания имущества. Обязанность этих лиц исполнять соответствующие обязанности может быть обусловлена договором либо положениями закона.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (собственниками).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В силу этого управление имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется собственником или иным лицом, уполномоченным собственником. Из материалов дела следует, что общество "К" в отношении жилого дома N 13 по первому Совхозному переулку г. Рязани осуществляет функции управляющей организации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из устава общества "К" следует, что общество управляет эксплуатацией жилого фонда, включая работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома, поддерживает надлежащее состояние чердаков, крыш, подвалов и т. д., осуществляет благоустройство придомовой территории.

В соответствии со статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.37 и 2.39 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781 (далее - Правила), в зимний период дворы, тротуары и пешеходные дорожки должны своевременно очищаться от свежевыпавшего, а также уплотненного снега, посыпаться противогололедными средствами и зачищаться до асфальта. Крыши и карнизы зданий в зимний период должны своевременно освобождаться от нависшего снега и наледи, представляющих угрозу для жизни и здоровья жителей города. При выполнении работ по очистке крыш и карнизов от нависшего снега и наледи прилегающие к зданиям участки тротуаров и пешеходных дорожек должны быть обозначены предупреждающими знаками и иметь ограждения. Пункт 2.50 поименованных Правил предусматривает необходимость выполнения ремонта и покраски входных дверей, экранов балконов и лоджий, водосточных труб.

Общество "К" свои обязанности не выполнило должным образом, что подтверждено актом проверки от 02 марта 2009 года N 280/б и протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2009 года N 06-3/47.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Вместе с тем, арбитражный суд (с учетом положений статьи 4.1 Кодекса, предусматривающих при назначении наказания юридическому лицу среди прочего учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность) принимает во внимание небольшой срок обслуживания данного жилого дома управляющей организацией (с января по март 2009 года), задержки поступления платежей от жильцов, а также то обстоятельство, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию административного штрафа до минимального значения, что составляет десять тысяч рублей.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области от 25.03.2009 года N 09-01-214 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Признать правомерным постановление Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области от 25.03.2009 года N 09-01-214 в части взыскания административного штрафа в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.