Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 мая 2009 г. N А54-1859/2009 Поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, исковое требование о признании недействительным постановления о привлечении акционерного общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 мая 2009 г. N А54-1859/2009
(извлечение)

Судья арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО "Р" г. Рязань к Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области о признании незаконным постановления инспекции, при участии в заседании: от заявителя: Б.О.В., юрисконсульт, дов. от 10.12.2008 от инспекции: Н.Т.В., нач. юр. отдела, дов. от 09.02.2009 N 03-08/1187, установил:

Закрытое акционерное общество "Р" г. Рязань (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области о признании недействительным постановления инспекции от 16 апреля 2009 года N 14-20/24 о привлечении акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс; КоАП РФ).

Представитель акционерного общества в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель инспекции не признала заявление, указав на наличие в действиях общества административного правонарушения, заключающегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Представителями налоговой инспекции 12.03.2009 была проведена проверка торговой деятельности открытого акционерного общества "Р" на предмет применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Проверкой установлено, что в торговой точке (киоске), расположенной по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Ш., продавцом С.Т.А. осуществлена реализация физическому лицу 200 гр. семян овса по цене 36руб. и семян редиса на сумму 24,0 руб. без применения контрольно-кассовой машины. Данное обстоятельство отражено в акте контрольной проверки от 12.03.2009 N 5043 и в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2009 N 14-20/22.

Постановлением инспекции от 16.04.2009 N 14-20/24 акционерное общество "Р" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. Не согласившись с выводами налогового органа, акционерное общество просит признать данное постановление незаконным и отменить его в полном объеме, указывая на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. Контроль за соблюдением требований данного Закона возложен на налоговые органы.

Из содержания акта контрольной проверки от 12.03.2009 N 5043 видно, что расчеты продавца с покупателем совершены без применения контрольно-кассовой машины. На момент проверки продавец предпринимателя подтвердила факт невыдачи кассового чека покупателю, пояснив, что данное обстоятельство возникло в связи с отвлечением к другому покупателю. Письменные объяснения продавца отражены в акте контрольной проверки.

Тем не менее, несмотря на факт неприменения акционерным обществом контрольно-кассовой техники, налоговым органом не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, рассматривая спор, суд обязан выяснить все существенные обстоятельства, связанные, в том числе, с порядком привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (далее - постановление Пленума) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данной ситуации суд считает необходимым отметить, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506. Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как пояснила в судебном заседании представитель налогового органа, закупку семян в торговом киоске акционерного общества производил начальник отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области Н.А.С. Между тем проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Как уже отмечалось, согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие административного правонарушения. Такой вывод поддерживается судебной практикой (постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.09.2008 N 3125/08).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности оспариваемого постановления налогового органа.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 167, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области от 16 апреля 2009 года N 14-20/24.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.