Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 апреля 2009 г. N А54-193/2009С22 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 апреля 2009 г. N А54-193/2009С22
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "С", г. Москва в лице Рязанского филиала, г. Рязань

к закрытому акционерному обществу Страховая Компания "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала, г. Рязань

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "П" при УВД по Рязанской области, Ш.Н.И.

о взыскании 1056 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании 09.04.2009 г. и 14.04.2009 г:

от истца: Я.А.Н. - юрист, доверенность N 2008/1067-С от 28.11.2008 г.;

от ответчика: В.В.А. - директор филиала, доверенность N 62-128/744 от 31.12.2008 г.;

от третьих лиц: не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.04.2009 г. объявлялся перерыв до 14.04.2009 г., после перерыва судебное заседание продолжено.

установил: закрытое акционерное общество "С" в лице Рязанского филиала г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая Компания "Р" в лице Рязанского филиала г. Рязань, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "П" при УВД по Рязанской области и Ш.Н.И. о взыскании 1056 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1056 руб., который не оплачен им в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Указал, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие то, что средняя стоимость нормо-часа восстановительного ремонта транспортного средства устанавливается экспертами каждого конкретного региона, в настоящем случае экспертами города Рязани. При составлении заключения N 38233 от 26.09.2008 г. о стоимости ремонта транспортного средства, оценочной компанией обществом с ограниченной ответственностью "Ф" неверно была применена средняя стоимость нормо-часа восстановительного ремонта транспортного средства. От проведения судебной автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ 62 представитель истца отказался.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании слушалось в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 г. в 17 час. 50 мин. на ул. К., д. 18, корп. 1 г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Вольво-740, государственный регистрационный номер Т 062 ЕТ 62, под управлением Ш.Н.И., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "П" при УВД по Рязанской области, и автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ 62, под управлением М.В.Ю., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "С".

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 62 АА N 357450 от 09.09.2008 г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак Т 062 ЕТ 62, Ш.Н.И. пункта 8.12 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем, осуществлял движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ 62. Данное обстоятельство подтверждается также и постановлением по делу об административном правонарушении 62 АА 482597 от 09.09.2008 г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2008 г., автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ 62, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "С", получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ был застрахован по договору добровольного страхования в закрытом акционерном обществе "С", что подтверждается полисом AGO 1030 N 0691046, сроком действия с 01.02.2008 года по 31.01.2009 года.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора, истец признал данный случай страховым, и на условиях договора добровольного страхования транспортных средств истец перечислил индивидуальному предпринимателю М.Н.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ 62, в размере 8588 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 413 от 06.10.2008 г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Ф", была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, 23.09.2008 г. специалистом указанной организации произведен осмотр автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ 62, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. По результатам этого осмотра были зафиксированы повреждения указанного автомобиля. Стоимость ремонта транспортного средства указаны в экспертном заключении N 38233 от 26.09.2008 г., которая составила с учетом износа 8588 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью "П" при УВД по Рязанской области, как владельца автомобиля Вольво-740, государственный регистрационный номер Т 062 ЕТ 62 застрахована в Рязанском филиале закрытого акционерного общества Страховая Компания "Р" по полису серии ВВВ N 0144200075, в связи с чем Рязанский филиал закрытого акционерного общества "С" обратился к нему за возмещением ущерба в порядке суброгации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2008 г. N 341 о возмещении ущерба в размере 8588 руб. 50 коп. (сумма ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства с учетом износа).

По платежному поручению N 286 от 11.11.2008 г. ответчик возместил истцу сумму ущерба в размере 7532 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "П" при УВД по Рязанской области в силу статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было возместить вред, причиненный автомобилю ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ 62 обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "С".

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом вторым, указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ в размере 8588 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 413 от 06.10.2008 г.

Вина водителя Ш.Н.И., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, представленными в дело.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения в размере 1056 руб. 50 коп.

Учитывая, что истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "С" стоимость восстановительного ремонта автомобиля (сумму страхового возмещения) в сумме 8588 руб. (с учетом износа), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к Рязанскому филиалу закрытого акционерного общества "С" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - закрытому акционерному обществу Страховая Компания "Р".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, и поскольку ответчик не оплатил истцу ущерб, связанный с выплатой обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "С" страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1056 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что при составлении заключения N 38233 от 26.09.2008 г. о стоимости ремонта транспортного средства, оценочной компанией обществом с ограниченной ответственностью "Ф" неверно была применена средняя стоимость нормо-часа восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает несостоятельным.

В качестве доказательств в подтверждение данного довода ответчик представил суду копию письма от 09.11.2008 года N 132/08 общества с ограниченной ответственностью "Р", подготовленного по запросу ответчика, о перерасчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ на основании экспертного заключения N 38233 от 26.09.2008 г., составленного обществом с ограниченной ответственностью "Ф". Согласно данному письму средняя стоимость нормо-часа восстановительного ремонта отечественного автомобиля по состоянию на 25 июля 2008 года, меньше на 1056 руб. 50 коп., чем указано в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Ф", в котором применена средняя стоимость нормо-часа выведенного и принятого экспертами Рязанского региона после 01.08.2008 года. В материалы дела ответчиком также представлено письмо председателя собрания экспертов-техников о том, что 31 июля 2008 года на собрании экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств принято решение о применении стоимости нормо-часов по видом работ для автомобилей, страховой случай с которыми произошел после 1 августа 2008 года.

Вместе с тем, ответчик не смог пояснить суду, о том как часто и на какой период в Рязанском регионе устанавливается средняя стоимость норма-часа по восстановительному ремонту автомобилей.

В соответствии с пунктом 8.5. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ величина стоимости ремонта транспортного средства должна указываться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страхового случая.

Как следует из отчета об оценки N 38233 от 26.09.2008 г., величина ущерба определялась в соответствии с действующими методическими рекомендациями, в калькуляции использованы цены за 3 квартал 2008 года по региону Рязань, все цены указаны в рублях.

Статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что оценщик имеет право самостоятельно применить методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

Поскольку оценка экспертом проводилась в сентябре 2008 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 25.07.2008 года, суд считает, что эксперт обосновано руководствовался при расчете стоимости восстановительного ремонта ценами действующими в Рязанском регионе в 3 квартале 2008 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены суду доказательства, недостоверности отчета общества с ограниченной ответственностью "Ф". Представленные письма в силу неподтвержденности выводов не могут служить надлежащим доказательством подтверждения суммы восстановительного ремонта.

Судом, в ходе рассмотрения дела, предлагалось ответчику назначить по делу судебную автотехническую экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ 62, однако ответчик отказался от проведения указанной экспертизы, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 19.02.2009 г.

Экспертное заключение N 38233 от 26.09.2008 г., не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.

Таким образом, суд считает, что ответчиком, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказано с безусловностью о завышении экспертом общества с ограниченной ответственностью "Ф" стоимости ущерба, причиненного владельцу автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер X 679 ЕУ 62 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2008 г.

Учитывая изложенное, требование закрытого акционерного общества "С", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Компания "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала, г. Рязань в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "С", г. Москва в лице Рязанского филиала, г. Рязань в счет возмещения материального ущерба 1056 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.