Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 мая 2009 г. N А54-1932/2009 Суд освободил общество от административной ответственности за несоблюдение требований валютного законодательства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 мая 2009 г. N А54-1932/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Н" г. Рязань к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области о признании незаконным постановления Территориального управления при участии в заседании: от заявителя:

Д.А.М., юрисконсульт, доверенность от 28.04.2008 N 5 от административного органа:

Н.В.Н., специалист-эксперт, доверенность от 19.01.2009 N 59-01-06/4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" г. Рязань (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления Управления от 16.04.2008 по делу N 06-07-66/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель общества "Н" в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления не признала заявление общества, указав на правомерность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Из материалов дела следует:

Специалистом-экспертом отдела финансового контроля в отраслях экономики Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области Н.В.Н. 10 апреля 2009 года была проведена проверка хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Н", расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 5, корп. 1, по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором от 07.04.2008 N 2Б, заключенным обществом "Н" (продавец) и РУП завод "М" (покупатель), продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплектующие изделия к лифтам) в количестве и по цене согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составила 975000,0 российских рублей. Срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами и по 31 декабря 2008 года. В соответствии с пунктом 2 договора товар поставляется на условиях EXW г. Рязань (Инкотермс-2000) в течение срока действия договора, но не позднее сроков, указанных в приложениях. Датой поставки товара покупателю является дата отметки в товарной накладной покупателя на складе продавца.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 7 банковских дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Поставка товара во исполнение договора от 07.04.2008 N 2/Б произведена обществом "Н" по товарной накладной от 28 апреля 2008 года N 288 на сумму 29 250,0 руб. российских рублей. Таким образом, датой поставки является 28 апреля 2008 года. Паспорт сделки N 08040012/3284/0001/1/0 общество "Н" оформило и представило в уполномоченный банк 29 апреля 2008 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки 10 апреля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 06-07-66/2009 и принято постановление от 16 апреля 2009 года N 06-07-66/2009 о привлечении общества "Н" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс; КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество "Н" просит признать его незаконным и отменить в полном объеме. По мнению общества, совершенное административное правонарушение является малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), что влечет возможность освобождения общества от установленной административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц в виде взыскания административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 20 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Законом N 173-ФЗ.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки определен в главе 3 раздела II Инструкции Центрального банка РФ от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция). Согласно пункту 3.1 Инструкции действие установленного разделом 2 порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 Инструкции, резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями данного раздела (пункт 3.3 Инструкции).

Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В рассматриваемой ситуации паспорт сделки подлежал представлению в уполномоченный банк не позднее 28 апреля 2008 года, фактически оформлен обществом "Н" 29 апреля 2008 года, т. е. после осуществления первого исполнения обязательств по договору.

Таким образом, при исполнении договора от 07.04.2008 N 2/Б обществом "Нейрон" не соблюдены требования валютного законодательства и, соответственно, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 данного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 поименованного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В анализируемой ситуации обществом "Н" совершено неумышленное правонарушение, которое самостоятельно обнаружено и устранено. Существенных нарушений, причиненных охраняемым общественным отношениям в области осуществления внешнеторговых операций, не допущено. Срок задержки представления паспорта сделки составил один день.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает возможным применить в данной ситуации положения статьи 2.9 Кодекса и освободить общество от административной ответственности. Такое заключение поддерживается сложившейся судебной практикой (постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2009 года по делу N А35-3544/08-С22).

Согласно пункту 17 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления недействительным и отмене его.

Руководствуясь статьями 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области от 16 апреля 2009 года N 06-07-66/2009.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Н" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в десятидневный срок со дня принятия.