Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 мая 2009 г. N А54-1962/2009 Исковое требование о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в части назначения наказания в виде административного штрафа подлежит удовлетворению, так как суд на основании КоАП РФ признал смягчающие обстоятельства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 мая 2009 г. N А54-1962/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Н.Д.В. г. Михайлов, Рязанской области к Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области о признании незаконным постановления Инспекции, при участии в судебном заседании: от заявителя: Н.Д.В., предприниматель от налогового органа: А.А.В., государственный налоговый инспектор, доверенность от 03.07.2008 N 5403, установил:

Индивидуальный предприниматель Н.Д.В., проживающий по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. М., д. 35, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области о признании незаконным постановления инспекции от 06 апреля 2008 года N 1 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В судебном заседании предприниматель уточнил заявленные требования, в связи с чем просит арбитражный суд признать незаконным постановления инспекции от 06 апреля 2008 года N 1 в части выбранного вида наказания - административного штрафа на сумму 5000 руб., и определить административное наказание в виде предупреждения, что не противоречит положениям части 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс; КоАП РФ). В обоснование своего заявления предприниматель указал на добровольное, самостоятельное уведомление налогового органа по факту получения паспорта, совершения правонарушения впервые и отсутствия при этом каких-либо вредных последствий.

Уточненные по предмету требования предпринимателя приняты к рассмотрению арбитражного суда (статья 49 АПК РФ).

Представитель налогового органа не признал заявление, указав на обоснованность привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа за нарушение срока представления необходимых сведений - измененных паспортных данных регистрирующему (налоговому) органу.

Из материалов дела судом установлено:

Индивидуальный предприниматель Н.Д.В. 02 февраля 2009 года в территориальном отделении гор. Михайлова Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области произвел замену прежнего паспорта на новый паспорт. Сведения об изменении паспортных данных представлены предпринимателем налоговому органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области, выполняющей функции регистрирующего органа в отношении индивидуальных предпринимателей и ведущей Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, 10 марта 2009 года.

Инспекцией 24 марта 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении N 1, в котором отражено, что предприниматель Н.Д.В. несвоевременно представил в регистрирующий орган сообщение об изменении данных документа, удостоверяющего личность (паспорт), чем нарушил трехдневный срок подачи сообщения, установленный пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Постановлением инспекции от 06 апреля 2009 года N 1 предприниматель Н.Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель просит признать его незаконным в части выбранного вида наказания. В обоснование своей позиции предприниматель указал также, что причиной задержки представления сведений явилась необходимость проведения лечения в феврале и марте 2009 года в связи с болезнью позвоночника.

Оценив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление предпринимателя.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории РФ. Индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства (пункт 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ). На основании части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, предприниматель Н.Д.В. получил новый паспорт 02 февраля 2009 года. Сведения о получении нового документа были представлены им в регистрирующий орган 10 марта 2009 года. Таким образом, предприниматель нарушил установленный трехдневный срок представления сведений, подлежащих включению в государственный реестр, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Тем не менее, арбитражный суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В рассматриваемой ситуации предприниматель признал факт совершения административного правонарушения, раскаялся в нем; данное правонарушение совершено им впервые, какого-либо вреда общественным отношениям не причинено. Перечисленные обстоятельства позволяют изменить вид назначенного наказания посредством исключения административного штрафа и установления наказания в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.25 Кодекса.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области от 06 апреля 2008 года N 1 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Признать правомерным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области от 06 апреля 2008 года N 1 в части назначения административного наказания в виде предупреждения предпринимателя.

2. На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.