Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 июля 2009 г. N А54-2220/2009С4 Так как срок на обжалование постановления истек, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора по делу об административном правонарушении в области строительства, о привлечении общества к административной ответственности за осуществление строительства жилого дома без разрешения отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 июля 2009 г. N А54-2220/2009С4
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области У.И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "С" к Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области

о признании постановления недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Х.А.И. - представитель по доверенности от 29.06.2009, паспорт;

от административного органа: З.Ю.Н. - представитель по доверенности от 20.10.2008 г., паспорт;

установил: ООО "С" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 03.02.2009 г. N 3.

Инспекция требование не признает и указывает на пропуск обществом срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления, копия которого получена обществом 11.02.2009 г.

Из материалов дела следует: согласно объяснениям представителя административного органа в январе 2009 г. специалистом Госстройнадзора по Рязанской области установлено, что строительство жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. З., д. 27, корпус 2 осуществляется обществом "С" без разрешения на данный объект капитального строительства.

В связи с этим для составления протокола об административном правонарушении инспекцией по юридическому адресу согласно изменениям, внесенным в Устав, направлено в адрес общества письмо от 12.01.2009 г. N БК-11 о необходимости явиться 20.01.2009 г. к 12 час.

Уведомление направлено также факсом по номеру 24-70-12, указанному на бланке общества.

Письмом от 20.01.2009 г. N 12 общество сообщало, что разрешение на строительство жилого дома по ул. З., 27, корп. 2 находится в Администрации г. Рязани и просило отложить составление протокола до 23.01.2009 г. без указания причин невозможности явиться 20.01.2009 г.

Протокол об административном правонарушении N НГ-04 составлен в отсутствие представителя общества 20.01.2009 г., надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления.

Согласно протоколу обществу вменяется совершение правонарушения в виде осуществления строительных работ по возведению конструкций выше нулевого цикла (на стадии сан. технических, отделочных работ) многоквартирного жилого дома по ул. З., дом 27, корпус 2 (секции 6-11) в г. Рязани без получения разрешения на строительство объекта, чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей строительство на основании разрешения на строительство. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К протоколу прилагаются фотографии указанного жилого дома.

Копия протокола направлена в адрес общества 27.01.2009 г. и получена согласно уведомлению 28.01.2009 г.

28.01.2009 г. инспекцией директору общества В.Ф.О. вручено письмо N БК-53 о необходимости явиться 03.02.2009 г. в 10 час. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (протокол от 20.01.2009 г. N НГ-04).

03.02.2009 г., в отсутствие представителя общества, инспекцией принято оспариваемое постановление N 3, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 500000 руб. Постановлением подтверждено совершение обществом административного правонарушения, установленного протоколом от 20.01.2009 г. N НГ-04.

Копия постановления получена обществом 11.02.2009 г. согласно почтовому уведомлению 11.02.2009 г.

В материалы дела инспекцией представлена копия разрешения на строительство указанного объекта от 03.03.2009 г., представленного инспекции обществом.

Оспаривая постановление инспекции общество ссылается на нарушения, допущенные при составление протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно неуведомлении общества о необходимости явиться для составления протокола и для рассмотрения материалов проверки.

В подтверждение наличия разрешения обществом представлено постановление Администрации г. Рязани от 18.03.3003 г. N 929 о разрешении ООО "С" строительства жилых домов в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. З.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

Частями 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ч. 17 ст. 51 Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Доводов относительно того, что в данном случае разрешение не требовалось обществом не заявлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае получение разрешения на строительство было обязательно. Общество не представило доказательств наличия такого разрешения на момент проверки.

Представленное обществом разрешение, выданное Администрацией г. Рязани 18.03.2003 г. N 929 утратило свое действие в 2006 г., поскольку в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.08.1998 г. N 73 (в редакции от 10.01.2003 г. N 15-ФЗ), действовавшего на день принятия указанного постановления, предусматривалось, что разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года. Разрешение на строительство может быть продлено на основании заявления заказчика.

Доказательств продления срока действия указанного разрешения в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения ответственность за которое, предусмотрено ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ.

Согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Рязанской области от 18.07.2008 г. N 139 государственная инспекция строительного надзора Рязанской области наделена полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора за строительством.

В соответствии с приказом инспекции от 20.10.2008 г. N 152-08 ведущий специалист инспекции Г.Н.Б. уполномочена на составление протоколов об административных правонарушениях.

Доводы общества о нарушении порядка составления протокола и рассмотрения материалов административного дела опровергаются представленными в дело доказательствами о надлежащем извещении общества о необходимости направить представителя для участия в составлении протокола и рассмотрении материалов проверки.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении к ответственности, установленных статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Пунктом 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок 10 суток для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно почтовому уведомлению обществом постановление получено 11.02.2009 г. На дату обращения в суд - 12.05.2009 г. срок 10 суток пропущен.

Представленная в материалы дела копия постановления, принятая обществом 20.04.2009 г., не может быть принята во внимание, так как указанная копия, согласно объяснениям представителя инспекции, направлена повторно по просьбе работника общества.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ обществом не заявлялось.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 03.02.2009 г. N 3 по делу об административном правонарушении в области строительства, о привлечении ООО "С" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.