Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 апреля 2009 г. N А54-227/2009С10 Поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по выдаче больничного листа и понесенными открытым акционерным обществом расходами, в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с выплатой пособия по временной нетрудоспособности, отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 апреля 2009 г. N А54-227/2009С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Р", г. Москва

к муниципальному учреждению здравоохранения "М", Рязанская область

третье лицо - государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 39, Московская область

о взыскании убытков в сумме 12050 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.Л.А., доверенность N НЮ-3-15/465 от 19.09.2008 г.

от ответчика: О.Т.С, доверенность от 17.02.2009 г.

от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил: открытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "М" о взыскании убытков в размере 12050 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 29 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 39.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом последующих дополнений.

В обоснование поданного иска истец указывает, что по материалам проверки, осуществленной филиалом N 39 государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, принято решение N 10 от 30 июня 2008 года. Данным решением не были приняты к зачету расходы, произведенные открытым акционерным обществом "Р" на цели обязательного социального страхования в сумме 114724 руб.

Истец пояснил, что в указанную сумму, в том числе, вошли расходы, понесенные открытым акционерным обществом "Р" в размере 12050 руб. 40 коп., связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности серии ВК 4196857, выданного Я.В.В. муниципальным учреждением здравоохранения "М". По мнению истца, указанный выше листок нетрудоспособности оформлен с нарушением пункта 12 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 года N 514, поскольку выдан единовременно на срок свыше 10 дней.

Истец полагает, что понесенные им расходы в сумме 12050 руб. 40 коп. являются для открытого акционерного общества "Р" убытками, которые в соответствии со статьями 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражает. Указывает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Полагает, что положения пункта 2.1 Инструкции "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан", утвержденной Приказом от 19.10.1994 Минздравмедпрома Российской Федерации N 206 и Фонда социального страхования N 21 противоречат статьям 49 и 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, согласно которым, врач единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку листок нетрудоспособности выдан муниципальным учреждением здравоохранения "М" единовременно на срок свыше 10 календарных дней.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

В период с 08 мая 2008 года по 31 мая 2008 года государственным учреждением - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 39 проведена документальная выездная проверка Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Р". По результатам указанной проверки был составлен акт N 335 от 16 июня 2008 года, на основании которого государственным учреждением - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 39 принято решение N 10 от 30 июня 2008 года. Данным решением не были приняты к зачету расходы, произведенные открытым акционерным обществом "Р" на цели обязательного социального страхования в сумме 114724 рублей. В указанную сумму, в том числе, вошли расходы, понесенные открытым акционерным обществом "Р" в размере 12050 руб. 40 коп., связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности ВК 4196857, выданного Я.В.В. муниципальным учреждением здравоохранения "М".

Как указано в приложении N 2 к акту проверки расходов страхователя по обязательному социальному страхованию N 335 от 16 июня 2008 года, расходы в размере 12050 руб. 40 коп. не были приняты к зачету, поскольку листок нетрудоспособности ВК 4196857 был выдан единовременно на срок свыше 10 дней.

Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на статьи 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей, при этом ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно пункту 18 указанного выше Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности, а также при соответствии выданного листка требованиям законодательства, у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего обязанность принять к зачету выплаченные суммы.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан", утвержденной Приказом от 19.10.1994 Минздравмедпрома Российской Федерации N 206 и Фонда социального страхования N 21 (далее по тексту - Инструкция), при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах.

Из содержания листка нетрудоспособности ВК 4196857 следует, что он выдан единовременно на срок свыше 10 дней - с 25 августа 2007 года по 05 сентября 2009 года, таким образом, данный листок не соответствует требованиям пункта 2.1 Инструкции "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан".

Данное обстоятельство, в силу его очевидности, могло быть выявлено истцом при проверке правильности оформления указанного листка нетрудоспособности.

Не проверив правильность оформления листка нетрудоспособности и выплатив по нему пособие по социальному страхованию, истец допустил нарушение расходования средств социального страхования, что послужило основанием для их непринятия к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации. Таким образом, действия истца, выразившиеся в выплате денежных средств по листку нетрудоспособности, оформленному с нарушением установленного порядка, привели к возникновению у открытого акционерного общества "Р" убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по выдаче больничного листа и понесенными открытым акционерным обществом "Р" убытками.

Ссылки истца на пункты 12 и 77 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 года N 514 не принимаются судом, поскольку указанный Порядок вступил в силу 28 ноября 2007 года и не может быть применен к спорному правоотношению в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что пункт 2.1 Инструкции "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан" противоречит статьям 49 и 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, согласно которым, врач единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до 30 дней, несостоятелен. Указанная Инструкция принята Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ на основании поручения Правительства РФ, т.е. в пределах своей компетенции, а нормы, закрепленные в статьях 49 и 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, регулируют порядок выдачи лечащим врачом листка нетрудоспособности сроком до 30 дней единолично, но не единовременно.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.