Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 июня 2009 г. N А54-2288/2009С4 Так как факт реализации сертифицированной продукции без знака соответствия и без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации подтвержден материалами дела, исковое требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 июня 2009 г. N А54-2288/2009С4
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области У.И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Ростехрегулирования по Рязанской области к индивидуальному предпринимателю З.Е.Н.

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Г.О.А. - представитель по доверенности от

15.10.2008 г. N 207, удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен.

установил: Территориальный отдел (инспекция) Центрального межрегионального территориального управления по Рязанской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Территориальный отдел ЦМТУ по Рязанской области, инспекция) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю З.Е.Н. (далее - предприниматель Ф.Ж.А., предприниматель), проживающей по адресу: г. Новомичуринск, пр. С., д. 8, кв. 97, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Территориального отдела ЦМТУ по Рязанской области заявленное требование поддержал.

Предприниматель отзыва на заявление не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о времени и месте разбирательства дела в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В период с 06.05.2009 г. по 12.05.2009 г. старшим государственным инспектором Территориального отдела ЦМТУ по Рязанской области Г.О.А. в присутствии продавца Г.И.П. при проверке торговой точки, принадлежащей предпринимателю З.Е.Н., расположенной по адресу: г. Новомичуринск, ул. В., д. 13 (магазин), установлено, что в данном торговом помещении осуществляется реализация товара -термос бытовой с сосудом из стекла, не маркированного знаком соответствия, в сопроводительно - технической документации сведения о сертификации отсутствуют.

В ходе проверки были составлены: акт от 12.05.2009 г. N 35, протокол технического осмотра от 06.05.2009, акт отбора образцов от 06.05.2009, протокол ареста от 06.05.2009.

Согласно протоколу ареста от 06.05.2009 у предпринимателя З.Е.Н. (в присутствии предпринимателя З.Е.Н. и понятых) проверяющим был наложен арест на товар - термос бытовой с сосудом из стекла 2 шт. по цене 339 руб., 323 руб., идентификационный признак DEER BRAND

Данная продукция была передана предпринимателю З.Е.Н. на хранение в торговой точке, расположенной по адресу: г. Новомичуринск, ул. В., д. 13 (магазин).

Кроме того, проверяющим вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.05.2009, выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 12.05.2009 N 35, выдано предписание об устранении административного правонарушения от 12.05.2009 N 29/35.

По результатам проверки старшим государственным инспектором Территориального отдела ЦМТУ по Рязанской области Г.О.А. в присутствии предпринимателя З.Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2009 N 14/35, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое, по мнению заявителя, предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц Территориального отдела (инспекции) Центрального межрегионального территориального управления по Рязанской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по составлению протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, предусмотрены п. 66 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 N 246.

Факт реализации сертифицированной продукции без знака соответствия и без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации предприниматель З.Е.Н. признает и не оспаривает, что следует из объяснения предпринимателя в протоколе об административном правонарушении, отзыва на заявление, представленного в материалы дела.

Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что к предпринимателю З.Е.Н. подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, заключающееся в том числе в реализации сертифицированной продукции без знака соответствия.

Согласно статье 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) продукция, подлежащая обязательной сертификации, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в установленном указанным Законом порядке, маркируется знаком обращения на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из установленных этим пунктом документов.

Согласно п. 3.8 Правил по проведению сертификации в РФ, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 г. N 26, изготовители (продавцы, исполнители) обеспечивают соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которых она была сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии, маркируют сертифицированную продукцию. На продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации.

Обязательность сертификации товара - термоса бытового с сосудом из стекла подтверждается включением указанной продукции в Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенную в действие Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 N 64.

Таким образом, реализуемый предпринимателем товар должен быть маркирован знаком соответствия.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что знак соответствия не был нанесен ни на товар, реализуемый предпринимателем, ни на сопроводительную техническую документацию.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в деяниях предпринимателя З.Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Аналогичной точки зрения придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2008 N 14831/08.

Санкцией части 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемой ситуации факт реализации предпринимателем З.Е.Н. в принадлежащей ей торговой точке товара без знака соответствия и без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации подтвержден актом проверки от 12.05.2009. N 35, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2009 г. N 14/35. Замечаний и возражений по существу отмеченного правонарушения от предпринимателя не поступило.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявления Территориального отдела ЦМТУ по Рязанской области относительно привлечения предпринимателя к административной ответственности, квалифицируемой по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. За допущенное нарушение с предпринимателя З.Е.Н. подлежит взысканию административный штраф в размере 1000 руб. Заявитель не заявляет требование о конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 19.19, ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя З.Е.Н., родившуюся 28.08.1964 в пос. Синь, Пронского района, Рязанской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области 02.10.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 304621432700027, проживающую по адресу: г. Новомичуринск, пр. С., д. 8, кв. 97, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с предпринимателя З.Е.Н. штраф в размере 1000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - Управление федерального казначейства по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования)

ИНН 7727521471

КПП 770601001

ОКАТО 45286596000

р/с 40101810800000010041

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва

БИК 044583001

КБК17211601000010000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.