Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 июня 2009 г. N А54-1481/2009С4 Так как сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, исковое требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 июня 2009 г. N А54-1481/2009С4
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области У.И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "В"

к ОАО "М" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца - К.Д.И., Б.Т.К., на стороне ответчика - Л.О.В., С.П.В., о взыскании 23854,96 руб. в возмещение ущерба от ДТП

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Т.Е.А. - представитель по доверенности от 24.10.2008 г. N 112,

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил: ОАО "В" г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "М" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в сумме 23854,96 руб.

Определением от 07.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены водители транспортных средств - Б.Т.К., С.П.В., собственники транспортных средств - К.Д.И., Л.О.В..

Ответчик требование не признает и ходатайствует о назначении автотовароведческой экспертизы с целью установления вида ремонтных воздействий при ремонте. Ответчик считает, что в данном случае возможен был ремонт автомобиля, а не замена капота, просит определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Из материалов дела судом установлено: 01.02.2008 г. в 12 часов 15 минут по адресу: Московская область, г. Котельники, м/р К., д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер Р 949 КК 62, под управлением С.П.В., принадлежащего Л.О.В., и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный номер Е 003 ОО 90 под управлением Б.Т.К., принадлежащего К.Д.И.

В соответствии со справкой о ДТП от 01.02.2008 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2008 г. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер Р 949 КК 62, С.П.В. подпункта 8.12. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный номер Е 003 ОО 90 под управлением Б.Т.К.

В результате ДТП повреждено застрахованное в ОАО "В" транспортное средство - автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный номер Е 003 ОО 90 согласно полису N 0706OVL915948 от 09.10.2007 г.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, специалистами ООО "Н" выполнен Отчёт N 013 от 25.02.2008 г., в котором определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа -23854,96 руб. В стоимость включены работы по подготовке автомобиля, краска и расходные материалы, лючок б/бака, капот - замена, капот - окраска, подготовка к окраске, стоимость капота.

На основании акта о страховом случае N 0706OVL915948-S0001Y от 10.04.2008 г. истец произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 23854,96 руб. платежным поручением N 3838 от 14.04.2008 г.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 23854,96 руб. В добровольном порядке требование не удовлетворено.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В подтверждение наличия страхового случая в материалы дела представлены документальные доказательства в соответствии с пунктами 44, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем С.П.В. подпункта 8.12. Правил дорожного движения.

Согласно Отчёту N 013 от 25.02.2008 г., выполненному ООО "Н" ООО "Р", стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) составила 23854,96 руб.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом вторым, указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный номер Е 003 ОО 90 был застрахован в ОАО "В" согласно полису N 0706OVL915948 от 09.10.2007 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер Р 949 КК 62 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с извещением о ДТП от 01.02.2008 г. в ОАО "М", что ответчиком не оспаривается.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 23854,96 руб. платежным поручением N 3838 от 14.04.2008 г. Вина водителя С.П.В. в произошедшем ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии представленными в дело и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ссылка ответчика на то, что в данном случае должен был быть произведен ремонт капота, а не его замена документально не подтверждена. Не представлено также и обоснования ходатайства о проведении экспертизы, так как ответчик не указал в связи с чем им подвергаются сомнению результаты представленного истцом экспертного отчета, в котором замена и проведенные работы соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в связи с этим отказано.

Необоснован и довод о необходимости уменьшения заявленной сумму на процент износа транспортного средства.

Данные доводы не могут быть приняты судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Вместе с тем данная правовая норма была введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ и вступила в действие с 1 марта 2008 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 01.02.2008 г. Таким образом, приведенная выше правовая норма, на которой основаны возражения ответчика, не может быть применена к спорному правоотношению в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку материалами дела требование истца подтверждено, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Взыскать с ОАО "М", г. Рязань, в пользу ОАО "В", г. Москва, в счёт возмещения ущерба в результате ДТП 23854,96 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 954,20руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.