Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 марта 2010 г. N А54-69/2010С22 Так как доказательств полной оплаты товара, переданного по договору поставки, ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 марта 2010 г. N А54-69/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Ш", Рязанская область, пгт Александро-Невский

о взыскании 6193 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.В.В. - представитель, доверенность от 01.02.2010 года;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ш" о взыскании задолженности по договору поставки N 646 от 30 октября 2008 года в сумме 5769 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2009 года по 13.01.2010 года в сумме 443 руб. 15 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2009 года по 13.01.2010 года в сумме 423 руб. 52 коп. В остальной части исковые требования оставил прежними.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания процентов принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Ш", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "П" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ш" (Покупатель) был заключен договор поставки N 646 от 30 октября 2008 года, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность (продать и отгрузить) вино-водочные изделия, именуемые в дальнейшем "товар", а Покупатель надлежащим образом получить в собственность (принять и оплатить) товар. Количество, наименование, цена и ассортимент поставляемого товара указывается в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору согласно заявке Покупателя (пункты 1.1., 1.2. названного договора - лист дела 8).

Согласно пункту 3.4. договора срок оплаты товара - 14 календарных дней с момента получения товара Покупателем, который определяется датой подписания товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 7169 руб. 85 коп., что подтверждается товарной накладной N 3753 от 25.02.2009 года и доверенностью от 01.01.2009 года на имя Я.С.А. (листы дела 11-12).

Ответчиком товар был принят и оплачен частично в сумме 1400 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 11389 от 21.08.2009 года, N 11764 от 28.08.2009 года, N 12069 от 04.09.2009 года, N 12257 от 09.09.2009 года, N 13036 от 25.09.2009 года (листы дела 14-19).

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 5769 руб. 85 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности в указанной сумме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора поставки N 646 от 30 октября 2008 года, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки

производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 7169 руб. 85 коп., что подтверждается товарной накладной N 3753 от 25.02.2009 года (листы дела 11-12).

Товар оплачен ответчиком частично в сумме 1400 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 11389 от 21.08.2009 года, N 11764 от 28.08.2009 года, N 12069 от 04.09.2009 года, N 12257 от 09.09.2009 года, N 13036 от 25.09.2009 года (листы дела 14-19).

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность составила 5769 руб. 85 коп.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств ее полного погашения ответчиком не представлено, возражений на иск не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5769 руб. 85 коп. в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты поставленного товара проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 года по 13.01.2010 года в сумме 423 руб. 52 коп.

Расчет процентов, представленный истцом проверен судом, обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 года по 13.01.2010 года составляет 424 руб. 93 коп. (5769 руб. 85 коп. х 8,75% : 360 дней х 303 дня = 424 руб. 93 коп.).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства

учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то обстоятельство, что ставка 8,75% наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых за период с 12.03.2009 года по 13.01.2010 года в сумме 423 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ш", Рязанская область, пгт Александро-Невский в пользу общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань задолженность в размере 5769 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2009 года по 13.01.2010 года в размере 423 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.