Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 марта 2010 г. N А54-72/2010С22 Поскольку ответчик не возвратил истцу неосновательно полученные денежные средства по ничтожной сделке (купли-продажи), исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 марта 2010 г. N А54-72/2010С22
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2010 г. по делу N А54-72/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя С.О.Е., г. Рязань

к Рязанскому областному отделению общественной организации "В", г. Рязань

о взыскании 2114583 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.А.В. - представитель, доверенность от 01.07.2009 года;

от ответчика: К.И.В. - представитель, доверенность N 137 от 23.11.2009 года;

установил: индивидуальный предприниматель С.О.Е. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанскому областному отделению общественной организации "В" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 года по 12.01.2010 года в размере 2114583 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что неосновательное обогащение возникло у ответчика с момента признания сделки купли-продажи от 15.02.2008 года решением суда N А54-1495/2008 недействительной, а не с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2375/2009 о взыскании с Рязанского областного отделения общественной организации "В" неосновательного обогащения.

Представитель ответчика полагает, что исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения по делу N А54-1495/2008 нельзя, так как в применении реституции по указанному спору судом было отказано. Решение по делу N А54-2375/2009, которым с Рязанского областного отделения общественной организации "В" в пользу индивидуального предпринимателя С.О.Е. было взыскано 20000000 руб., вступило в законную силу 22 декабря 2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с даты вступления в законную силу именно этого решения. Просрочка оплаты составляет 47 дней, а сумма процентов 228472 руб. 22 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.02.2008 года Рязанским областным отделением общественной организации "В" (Продавец) и С.О.Е. (Покупатель) был подписан договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил сооружение - автостоянка, назначение - сервисное, общая застроенная площадь 7898,0 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., 2а. (лист дела 9).

Согласно пункту 3 указанного договора цена отчуждаемого сооружения-автостоянки составила 20000000 руб.

Дополнительным соглашением от 20.02.2008 года к договору купли-продажи стороны установили, что Покупатель в счет оплаты за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Е., 2а передает Продавцу 4 (четыре) векселя Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество); Сбербанк России от 20.02.2008 г. серии ВМ N 0144103, 0144104, 0144105, 0144106, в сумме каждый 5000000 руб. (лист дела 10).

Факт исполнения С.О.Е. обязательства по оплате автостоянки в сумме 20000000 руб. подтверждается актом приема передачи векселей от 20.02.2008 года (лист дела 11).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2008 года по делу N А54-1495/2008 был признан недействительным договор купли-продажи от 15.02.2008 года, заключенный между Рязанским областным отделением общественной организации "В" и С.О.Е., по отчуждению сооружения - автостоянки, назначение сервисное, общая застроенная площадь 7898,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Е., 2а. В применении последствий недействительности сделки было отказано в связи с отсутствием спорного имущества у С.О.Е. на момент принятия судом решения (листы дела 12-17).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2009 года по делу N А54-2375/2009 взыскано с Рязанского областного отделения общественной организации "В", г. Рязань в пользу индивидуального предпринимателя С.О.Е., г. Рязань (ОГРНИП 304623020800161) неосновательное обогащение в сумме 20000000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что неосновательное обогащение в сумме 20000000 руб. ответчиком не возвращено, а также на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2008 года по делу N А54-1495/2008 следует, что договор купли-продажи от 15.02.2008 года, заключенный между Рязанским областным отделением общественной организации "В" и С.О.Е., по отчуждению сооружения - автостоянки, назначение сервисное, общая застроенная площадь 7898,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Е., 2а, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующий требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В применении последствий недействительности сделки судом было отказано в связи с отсутствием спорного имущества у С.О.Е. на момент принятия судом решения (листы дела 12-17).

При рассмотрении настоящего спора о взыскании процентов суд исходит из того, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 дано разъяснение, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Договор купли-продажи от 15.02.2008 года является ничтожным в силу противоречия его требованиям закона. В то же время стороны при его заключении должны были знать и соблюдать требования закона. Следовательно, момент, когда приобретатель (ответчик по делу) должен был узнать о неосновательности приобретаемых денежных средств и есть момент заключения договора купли-продажи от 15.02.2008 года.

Денежные средства в сумме 20000000 руб. по ничтожной сделке переданы истцом ответчику 20.02.2008 года и с указанного момента ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца.

Таким образом, учитывая, что ничтожность сделки определяется ее противоречием требованиям закона или иных правовых актов, о содержании которых стороны должны были знать, неосновательное денежное обогащение ответчика возникло уже с момента передачи истцом ответчику денежных средств, то есть с 20.02.2008 года. Следовательно, с этого момента могут начисляться проценты, а не с момента, когда сторона узнала о ничтожности сделки. Истец же просит взыскать проценты с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А54-1495/2008, которым признана сделка недействительной.

В связи с изложенным суд не принимает довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от N А54-2375/2009, которым неосновательное обогащение в сумме 20000000 руб. было взыскано с Рязанского областного отделения общественной организации "В" в пользу истца.

Также не принимается довод ответчика о том, что возникшим правоотношениям применим пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку указанный пункт разъясняет, с какого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае применения последствий недействительности оспоримой сделки. Однако указанный пункт данного постановления не исключает права истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по ничтожной сделке. Кроме того, данный пункт постановления не изменяет содержание статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление процентов во всех случаях неосновательного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 года по 12.01.2010 года в размере 2114583 рублей 33 копеек, исходя из ставки банковского процента 8,75% годовых действующей на день предъявления иска в суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчик не возвратил неосновательно полученные денежные средства в сумме 20000000 руб., то обстоятельство, что ставка 8,75% наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, действующей на дату предъявления иска, являются обоснованными.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 года по 12.01.2010 года в размере 2114583 рублей 33 копеек и суд не может выходить за рамки предъявленных исковых требований, требования истца о взыскании процентов в размере 2114583 рублей 33 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Рязанского областного отделения общественной организации "В", г. Рязань в пользу индивидуального предпринимателя С.О.Е., родившегося 02.02.1967 года в г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 19 корп. 1, кв. 41, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 3046230020800161, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 года по 12.01.2010 года в размере 2114583 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23072 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.