Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 марта 2010 г. N А54-6357/2009С16 Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки товаров обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 марта 2010 г. N А54-6357/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "М", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Москва

о взыскании 65800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.С.А., директор, решение N 2 участника ООО Компания "М" от 28.09.2006, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью Компания "М", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Москва, о взыскании задолженности по договору на поставку товаров N 62/08/101 от 14.01.2008 в сумме 45800 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 62/08/101 от 14.01.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представил.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью Компания "М", г. Рязань, (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Э", г. Москва, (Покупатель) заключён договор поставки товаров N 62/08/101 от 14.01.2008 (далее по тексту - договор), по условиям которого Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. договора по выбору Покупателя оплата за поставленный товар может быть произведена либо предварительно, либо в течение тридцати календарных дней с даты поставки товара.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику товара на сумму 55800 руб., что подтверждается товарной накладной N 111 от 29.07.2008, счетом-фактурой N 00000111 от 29.07.2008. (листы дела 10-11).

Во исполнение условий договора ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 10000 руб., в результате чего образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 45800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 09.12.2008 N 15 с предложением погасить задолженность. Данное требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на дату предъявления иска задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора поставки товаров N 62/08/101 от 14.01.2008, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику товара, что подтверждается товарной накладной товарной накладной N 111 от 29.07.2008.

Доказательства полной оплаты товара, полученного ответчиком по указанной товарной накладной, суду не представлены. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательств полной оплаты поставленного товара не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 45800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Ответчик не заявил о чрезмерности требуемой суммы и не обосновал разумный размер понесенных заявителем расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг подтвержден квитанцией Серия КХ N 002978 от 10.11.2009 об оплате на сумму 20000 руб., участием представителя В.Э.Э. в судебных заседаниях 13.01.2010, 12.02.2010.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также принимая во внимание достаточную квалификацию представителя, объем подготовленных представителем документов и его участие в судебных заседаниях, фактически понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя, сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, суд определяет разумные пределы расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании представительских расходов отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "М", г. Рязань, 45800 руб. задолженности, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1832 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.