Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2010 г. N А54-6507/2009С Поскольку оспариваемое постановление создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, в том числе делает невозможной реконструкцию принадлежащего заявителю объекта недвижимости, исковое требование о признании недействительным постановления Администрации города в части установления ограничения в виде запрета строительства любого вида подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 февраля 2010 г. N А54-6507/2009С
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А54-6507/2009-С18 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

к Администрации города Рязани

о признании недействительным постановления от 30.05.2009 N 2874

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Р.С.Ю., представитель, доверенность от 01.02.2010;

от ответчика: П.О.В. - заместитель начальника отдела управления правового обеспечения по доверенности от 11.01.2010 N 20/1-05;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Рязани от 30.05.2008 N 2874 "О продаже ООО "Р" земельного участка для обслуживания автостоянки" в части установления ограничения в виде запрета строительства любого вида в контуре (ф-х-Е-А-ф).

Представителем ООО "Р" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления заявления.

Представитель Администрации в отношении удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражала.

Представитель заявителя требование поддержала, пояснив, что впервые спорные ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:33 были включены в текст Постановления Администрации г. Рязани от 26.10.2006 г. N 3685 "О предоставлении в аренду ООО "РЯ" земельного участка для обслуживания автостоянки" от 26.10.2006 N 3685 и, соответственно, в п. 1.4. Договора N А 016-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0033 от 21.02.2007.

Позднее указанные спорные ограничения нашли своё отражение в тексте Постановления Администрации г. Рязани от 30.05.2008 N 2874 "О продаже ООО "Р" земельного участка для обслуживания автостоянки" и, соответственно, в спорном п. 1.4. Договора N 351-08 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:33 от 09.07.2008.

14.02.2006 ООО "РЯ" осуществило раздел принадлежащего ему сооружения - автостоянка (3920,0 кв. м) на 2 объекта недвижимости: сооружение - автостоянка (3611,7 кв. м), адрес: г. Рязань, М. шоссе, 66 и сооружение - автостоянка (308,3 кв. м), адрес: г. Рязань, М. шоссе, coop.6 г.

В текущий момент собственником первого сооружения и земельного участка под ним является заявитель.

Второй из указанных объектов недвижимости после раздела был отчужден ООО "РЯ" в собственность С.О.А. Земельный участок под ним (кадастровый номер 62:29:0060032:32) оформлен в порядке приватизации.

Принадлежащий С.О.А. земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:32 и принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:33 сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0011, что подтверждается информацией из кадастровых планов земельных участков.

Между тем, из п. 1.4 представленного Договора N 180-08 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:32 от 07.04.2008, заключенного между С.О.А. и Администрацией г. Рязани, следует, что ограничений в использовании участка не установлено.

Относительно смежного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:33, принадлежащего заявителю, ограничения в использовании установлены.

Обосновывая наличие оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока, а именно на то, что о характере ограничений - "красные линии" заявителю стало известно исключительно из письма Администрации г. Рязани от 30.03.2009 N 06-12/911. Кроме того, в письме от 27.08.2009 г., Администрация города указала, что "красные линии" не утверждены в установленном законом порядке. (т. 1 л.д. 16-20).

Данное обстоятельство явилось основанием для реализации права на устранение спорных ограничений.

После выяснения природы и правовых оснований установления ограничений, общество предпринимало неоднократные попытки решить вопрос в досудебном порядке путем переписки с Администрацией, в которой предлагало Администрации устранить спорные ограничения, что не привело к положительному результату и послужило поводом для обращения заявителя в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. (т. 1, л.д. 66, 100, 102).

В целях соблюдения процессуального права заявителя на судебную защиту и принимая во внимание уважительную причину пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта, суд восстанавливает пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Рязани от 30.05.2008 N 2874 "О продаже" ООО "Р" земельного участка для обслуживания автостоянки" в части установления ограничения в виде запрета строительства любого вида контуре (ф-х-Е-А-ф).

Представитель Администрации в отношении удовлетворения заявленного требования возражала, указав, что основанием для установления ограничений по использованию спорного земельного участка явились "красные линии", в границах которых расположена часть спорного земельного участка. Красные линии установлены с учетом сложившейся системы улично-дорожной сети по Схеме транспортной инфраструктуры и типовыми поперечными профилями улиц. Отсутствие утвержденного проекта детальной планировки территории не может свидетельствовать об отсутствии в данной части города территорий общего пользования, в частности, улиц. В соответствии с Генеральным планом города Рязани, п. 1 Примечания к таблице 8 СНиП 2.07.01-89, типовыми поперечными профилями улиц, установлена ширина магистральной улицы общегородского значения - М. шоссе, где расположен спорный участок

Из материалов дела следует:

ООО "Р", являясь собственником объекта недвижимости - автостоянки расположенной по адресу: г. Рязань, М. шоссе, 66, в порядке ст. 36 Земельное кодекса РФ приобрело право собственности на земельный участок, необходимый для ее обслуживания.

30 мая 2008 года администрация города Рязани постановлением от N 2874 "О продаже ООО "Р" земельного участка для обслуживания автостоянки" установила, в том числе продать в собственность заявителю для обслуживания автостоянки земельный участок площадью 3605 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, М. шоссе, 6 (Железнодорожный район) в границах согласно плану (п. 3 указанного постановления). Пунктом 4 постановления установлены ограничения в использовании земельного участка, в том числе: в виде запрета производить строительство любого вида в контуре (ф-х-Е-А-ф).

Во исполнение указанного постановления между заявителем и администрацией города Рязани был заключен Договор N 351-08 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:33 от 09.07.2008 г., в пункте 1.4 которого также установлен ограничение в использовании земельного участка.

Право собственности заявителя на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2008 года.

Согласно топографической съемке местности, полученной заявителем в порядке подготовки документов для реконструкции существующего объекта недвижимости, основанием установления данных ограничений земельного участка явилось нанесение красных линий на принадлежащий Обществу земельный участок таким образом, что они разделяют как земельный участок, так и объект недвижимости - автостоянку, находящуюся на нем и принадлежащую Обществу на праву собственности.

Полагая, что нанесение красных линий на принадлежащий заявителю земельный участок осуществлено с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания пункта 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (утверждена постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30) следует, что красными линиями являются границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Таким образом, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Исходя из части 1 статьи 41 Кодекса, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, следует, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.

Части 2-6 статьи 42 Кодекса устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так, основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 45 Кодекса органы местного самоуправления обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Из содержания части 5 статьи 46 Кодекса следует, что особенностью подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основе решения органа местного самоуправления городского округа, является обязательное рассмотрение проектов планировки и проектов межевания территории до их утверждения на публичных слушаниях, при этом порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Кодекса). При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (часть 8 статьи 46 Кодекса).

Из содержания названных норм закона усматривается, что разработка проекта красных линий производится на основе генерального плана города и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления города.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 198 АПК РФ для признания незаконным решения органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт (п. 5 ст. 200 АПК РФ).

Администрацией г. Рязани не представлено в материалы дела доказательств соблюдения положений ст.ст. 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ при установлении красных линий на Московском шоссе.

Администрацией г. Рязани не представлен проект детальной планировки городской территории по Московскому шоссе г. Рязани, являющийся правовым основанием для утверждения красной линии, пересекающей арендуемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0033.

Администрация г. Рязани не отрицает, что проект планировки территории, на которой расположен спорный земельный участок, не утвержден в установленном порядке органом местного самоуправления, не утверждены правила землепользования и застройки города Рязани.

На момент вынесения постановления администрации города Рязани N 2874 oт 30.05.2008 г. "О продаже OOP "Р" земельного участка для обслуживания автостоянки", установившего ограничения в использовании принадлежащего Обществу земельного участка, из указанной градостроительной документации был разработан и утвержден решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 г. N 794-111 лишь Генеральный план города Рязани. Проекты же детальной планировки территории, на основании которых разрабатываются проекты красных линий, а также правила землепользования и застройки города Рязани на момент вынесения указанного постановления Администрации не были разработаны утверждены органом местного самоуправления.

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территорией общего пользования в соответствии с частью 12 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации являются территории, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Между тем, часть земельного участка в контуре (ф-х-Е-А-ф) нельзя признать территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, поскольку с момента ввода сооружения (автостоянки) в эксплуатацию (акт государственно приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 1 февраля 2003 года) оно используется собственником для предпринимательской деятельности, доступ на автостоянку имеют лишь владельцы транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 198 АПК РФ для признания незаконным решения органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Установление красной линии, повлекшее возникновение ограничений в использования принадлежащего заявителю земельного участка, при отсутствии утвержденного проекта планировки территории свидетельствует о несоблюдении Администрацией города Рязани порядка установления красных линий, предусмотренного градостроительным законодательством.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в судебных актах Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2648/2009-С13, А54-5172/2008 С5, оставленных без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 N Ф08-1460/2007 и др.

Поскольку оспариваемое постановление создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, в том числе, делает невозможной реконструкцию принадлежащего заявителю объекта недвижимости или строительство нового объекта недвижимости, ограничения в использовании принадлежащего Обществу земельного участка, выразившиеся в незаконном установлении красных линий, - неправомерно.

На основании вышеизложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Администрация города освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Указанная позиция суда согласуется с точкой зрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в письме от 01.04.2009 г. N ВАС-С03/УП-533.

В судебном заседании представителем администрации заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу, в случае, если спор будет решен не в пользу ответчика, в связи с тем, что администрация является бюджетным учреждением.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, суд уменьшает размер госпошлины по делу до 100 руб., которая в виде судебных расходов подлежит взысканию с администрации в пользу заявителя. Остальная уплаченная заявителем госпошлина по делу в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным постановление администрации города Рязани от 30 мая 2008 года N 2874 "О продаже ООО "Р" земельного участка для обслуживания автостоянки" в части установления ограничения в виде запрета строительства любого вида в контуре (ф-х-Е-А-ф).

Обязать Администрацию города Рязани устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Р".

2. Взыскать с Администрации города Рязани в пользу ООО "Р" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

3. Возвратить ООО "Р" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.