Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2010 г. N А54-170/2010С10 Поскольку ответчик оплатил полученный по договору купли-продажи товар частично, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 марта 2010 г. N А54-170/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "З", г. Псков к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Р", г. Рязань о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116381 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика: К.В.П., представитель по доверенности N 99 от 11.03.2010.

установил: закрытое акционерное общество "З", г. Псков обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Р", г. Рязань о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 108000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8381 руб. 67 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования посредством направления соответствующих заявлений в Арбитражный суд рязанской области. В окончательном варианте (заявление от 02.03.2010, поступило в суд 09.03.2010) просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10578 руб. 28 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Уточнение исковых требований было принято судом.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса заседание проводилось в его отсутствие.

Представитель ответчика требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает, указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Р" полностью оплатило задолженность за полученный товар в сумме 108000 руб. Полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя завышены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

На основании письма N 10 от 23.03.2010, направленного ответчиком в адрес истца, закрытое акционерное общество "З", г. Псков передало обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Р", г. Рязань сухари 5Д 49-35-11 на общую сумму 118000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией вышеуказанного письма, а также товарной и товарно-транспортной накладной N 83 от 30.03.2009 (л.д. 9-11).

Ответчик оплатил полученный товар частично, в сумме 10000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 821 от 03.11.2009, представленной в дело (л.д. 12). В результате у ответчика образовалась задолженность в сумме 108000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд за защитой нарушенного права ответчик оплатил образовавшуюся за ним задолженность за полученный товар в сумме 108000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 90 от 03.02.2010, в связи, с чем истец уточнил первоначально заявленные требования в данной части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершена разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 118000 руб. подтверждается товарной и товарно-транспортной накладной N 83 от 30.03.2009 (л.д. 9-11).

То обстоятельство, что обязанность по оплате полученного товара исполнена ответчиком с нарушением правил установленных статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается платежными поручениями N 821 от 03.11.2009 и N 90 от 03.02.2010 представленными в материалы дела (л.д. 12, 29).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за два периода:

- на сумму 118000 руб. начиная с 07.04.2009 и по день частичной уплаты долга ответчиком - 05.11.2009, применяя ставку рефинансирования действовавшую на день частичного исполнения ответчиком денежного обязательства - 9,5 % годовых;

- и на сумму 108000 руб. начиная с 06.11.2009 и по день полной оплаты ответчиком суммы долга - 04.02.2010, применяя ставку рефинансирования действовавшую на день полного исполнения ответчиком денежного обязательства - 8,75 % годовых.

Такой подход к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям статей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которому в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу сумма долга уплачена ответчиком полностью.

Вместе с тем при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 05.11.2009 судом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства - 263 дня, тогда как в данном случае период просрочки составил 213 дней.

С учетом изложенного, в указанной выше части, судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 05.11.2009 составил 6632 руб. 58 коп. (118000 (сумма долга) х 9,5% (ставка рефинансирования действовавшая на день частичного исполнения денежного обязательства - 05.11.2009) : 360 (количество дней в году) х 213 (количество дней просрочки)= 6632 руб. 58 коп.).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 04.02.2010 выполнен истцом верно, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 9021 руб. 33 коп. (6632 руб. 58 коп.+2388 руб. 75 коп.= 9021 руб. 33 коп.).

В остальной части данного требования истцу следует отказать.

При определении размера подлежащих взысканию процентов судом принято во внимание то обстоятельство, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг с дополнительными соглашениями к нему, актом выполненных работ, а также платежным поручением N 165 от 10.02.2010.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер исковых требований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также те обстоятельства, что ответчик предъявленные к нему требования не оспаривает, на момент рассмотрения дела по существу полностью оплатил основную задолженность, принимая во внимание, что представитель ответчика не принял участия ни в одном из состоявшихся заседаний арбитражного суда Рязанской области суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб.

Принимая во внимание, что обращение в суд с иском вызвано виновным, противоправным поведением ответчика, исковые требования частично удовлетворены последним после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3820 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца от суммы 117021 руб. 33 коп. (108000 (сумма основного долга предъявленная ко взысканию)+9021 руб. 33 коп. (сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами)= 117021 руб. 33 коп.), в сумме 50 руб. 83 коп. расходы по государственной пошлине относятся на истца, в оставшейся части - 356 руб. 06 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Р", г. Рязань в пользу закрытого акционерного общества "З", г. Псков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9021 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб. 74 коп., а также в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "З", г. Псков из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 356 руб. 06 коп. излишне уплаченную по платежному поручению N 17 от 11.01.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.