Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 марта 2010 г. N А54-5632/2009С16 Поскольку материалами дела не доказан факт причинения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату истцу холодильного оборудования в рамках дистрибьюторского договора, исковые требования о взыскании убытков необоснованны и не подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 марта 2010 г. N А54-5632/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Котельники Московской области к индивидуальному предпринимателю З.М.В., г. Рязани о взыскании 203000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора;

от ответчика: Б.М.В., представитель по доверенности от 13.01.2009, водительское удостоверение; З.М.В., паспорт.

установил: открытое акционерное общество "Н" г. Котельники Московской области, обратилось в Арбитражный суд рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю З.М.В. г. Рязани, о взыскании убытков в сумме 203000 руб.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В материалы дела 03.03.2010 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ответчика возвратить две единицы холодильного оборудования со следующими характеристиками: модель Frigorex, серийный номер 500354593, инвентарный номер НС-Х00002409, стоимость с учетом НДС 29000руб., модель Frigorex, серийный номер 500334926, инвентарный номер НС-Х00001139, стоимость с учетом НДС 29000 руб.; обязать ответчика оплатить стоимость работ по восстановлению холодильного оборудования в размере 12998 руб. 88 коп, стоимость необходимых запчастей в размере 39346 руб. 18коп., стоимость диагностики в размере 3823 руб. 20 коп.

Представитель ответчика против уточнения исковых требований возражает.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении исковых требований рассмотрено и отклонено, поскольку истец одновременно изменяет предмет и основание иска, уточнение исковых требований носит самостоятельный характер и должно быть рассмотрено в отдельном исковом производстве, в связи с чем заявленные уточненные требования не могут быть рассмотрены в настоящем иске. Кроме того необходимо учитывать, что заявление об уточнении исковых требований направлено в суд 03.03.2010, тогда как иск подан в суд 13.10.2009.

В материалы дела 03.03.2010 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец указал, что 08.02.2010 ответчиком было возвращено холодильное оборудование в количестве шести единиц. В связи с этим истец заявил об уточнении исковых требований и просит судебное разбирательство отложить. Представитель ответчика против заявленного ходатайства возражает. Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, отклонил его, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и уважительные причины для отложения судебного разбирательства по делу.

В исковом заявлении истец указал, что в рамках дистрибьюторского договора N 5/Д-02/08 от 01 марта 2008 года и дополнительного соглашения от 01 марта 2008 года к нему истец предоставил ответчику холодильное оборудование. Поскольку сторонами подписаны соглашение о расторжении дистрибьюторского договора N 5/Д-02/08 от 01.03.2008 г. и всех дополнительных соглашений к нему с 01.07.2009, ответчик должен был возвратить переданное ему холодильное оборудование. Однако на дату подачи иска холодильное оборудование в полном объеме ответчиком не было возвращено, в связи с чем истцу причинены убытки в сумме 203000 руб.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает, указывает на возврат истцу полученного ответчиком холодильного оборудования, что подтверждается актом возврата холодильного оборудования от 08.02.2010.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив предоставленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно дистрибьюторскому договору N 5/Д-02/08 от 01 марта 2008 года, заключенному между открытым акционерным обществом "Н" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем З.М.В. (дистрибьютор), на период действия настоящего договора дисгрибыотор берет на себя обязательства по продаже товаров, приобретенных у поставщика на условиях настоящего договора, третьим лицам. Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а дистрибьютор принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 10.3. договора настоящий договор может быть расторгнут или изменен по взаимному соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

К дистрибьюторскому договору N 5/Д-02/08 от 01 марта 2008 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 01 марта 2008 года, по условиям которого дистрибьютор осуществляет
реализацию соков, нектаров под торговыми марками, принадлежащими поставщику, в организациям розничной торговли. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения поставщик (исходя их наличия) предоставляет дистрибьютору для размещения в розничные торговые организациях холодильное оборудование марки Frigorex с нанесенным дизайном торговых марок поставщика для продажи соковой продукции с целью увеличения объема ее продажи, поддержания фирменного стиля поставщика, реализации соковой продукции под торговыми марками поставщика в охлажденном виде и формирования потребительского спроса, а дистрибьютор осуществляет размещение холодильного оборудования в розничные торговые организации и обеспечивает реализацию соковой продукции с использованием данного холодильного оборудования, а также контролирует их надлежащую сохранность, эксплуатацию и соблюдение условий предоставления. Холодильное оборудование передается дистрибьютору на срок действия дистрибьюторского договора. При этом холодильное оборудование должно использоваться исключительно в целях, указанных в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения. Передача холодильного оборудования оформляется актом приема-передачи холодильного оборудования (п. 2.2. соглашения).

Согласно пункту 4.4. дополнительного соглашения по окончании срока действия дистрибьюторского договора или в случае досрочного прекращения настоящего дополнительного соглашения возвратить холодильное оборудование поставщику в трехдневный срок в исправном состоянии с учетом нормального износа. При этом доставку холодильного оборудования обратно поставщику осуществляет дистрибьютор за свой счет.

В силу п. 6.6. дополнительного соглашения обязательства по настоящему дополнительному соглашению прекращаются по истечении срока действия соглашения или вследствие его одностороннего расторжения, за исключением финансовых обязательств сторон.

Между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении дистрибьюторского договора N 5/Д-02/08 от 01.03.2008 и всех дополнительных соглашений к нему с 01.07.2009. Поскольку индивидуальным предпринимателем З.М.В. холодильное оборудование было возвращено частично, истец, ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на не возврат ответчиком следующего холодильного оборудования: модель Frigorex FV 500, серийный номер 500334490, инвентарный номер НС-Х00000703, стоимостью с учетом НДС 29000 руб., модель Frigorex FV 500, серийный номер 500354687, инвентарный номер НС-Х00002503, стоимостью с учетом НДС 29000руб., модель Frigorex FV 500, серийный номер 5003354281, инвентарный номер НС-Х00002097, стоимостью с учетом НДС 29000 руб., модель Frigorex FV 500, серийный номер 500354315, инвентарный номер НС-Х00002131, стоимостью с учетом НДС 29000руб., Polair P-500, серийный номер 3515, инвентарный номер 3974, стоимостью с учетом НДС 29000 руб., Polair P-500, серийный номер 3550, инвентарный номер 4000, стоимостью с учетом НДС 29000 руб., Polair P-500, серийный номер 3559, инвентарный номер 4035, стоимостью с учетом НДС 29000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как следует из условий дистрибьюторского договора N 5/Д-02/08 от 01 марта 2008 года и дополнительного соглашения от 01 марта 2008 года, полученное ответчиком холодильное оборудование по окончании срока действия дистрибьюторского договора или в случае досрочного прекращения дополнительного соглашения должно быть возвращено поставщику(истцу) в трехдневный срок в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Из представленных в материалы дела сторонами акта возврата холодильного оборудования от 08.02.2010, пояснений истца, имеющихся в уточнениях исковых требований от 03.03.2010, следует, что ответчик возвратил истцу следующее холодильное оборудование: модель Frigorex FV 500, серийный номер 500354687, инвентарный номер НС-Х00002503, модель Frigorex FV 500, серийный номер 5003354281, инвентарный номер НС-Х00002097, модель Frigorex FV 500, серийный номер 500354315, инвентарный номер НС-Х00002131, Polair P-500, серийный номер 3515, инвентарный номер 3974, Polair P-500, серийный номер 3550, инвентарный номер 4000, Polair P-500, серийный номер 3559, инвентарный номер 4035. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил передачу ответчику в рамках дистрибьюторского договора N 5/Д-02/08 от 01 марта 2008 года и дополнительного соглашения от 01 марта 2008 года холодильного оборудования: модель Frigorex FV 500, серийный номер 500334490, инвентарный номер НС-Х00000703, стоимостью с учетом НДС 29000руб. В имеющихся в материалах дела актах приема-передачи холодильного оборудования ответчику от 01.06.2008, от 01.03.2008, от 2008 отсутствует спорное холодильное оборудование (модель Frigorex FV 500, серийный номер 500334490, инвентарный номер НС-Х00000703).

Из указанного следует, что истец не доказал причинение ему убытков в сумме 203000руб. ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату истцу холодильного оборудования в рамках дистрибьюторского договора N 5/Д-02/08 от 01 марта 2008 года и дополнительного соглашения от 01 марта 2008 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что истец не доказал факт причинения ответчиком убытков, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между убытками и указанными в иске обстоятельствами и действиями ответчика, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков в размере 203000руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.