Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 марта 2010 г. N А54-103/2010С5 Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства оплаты услуг за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 марта 2010 г. N А54-103/2010С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Р.Н.Н. (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск)

о взыскании задолженности в сумме 1547 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Б.Н.П., юрисконсульт отделения договорной работы и правового обеспечения, доверенность в порядке передоверия от 16.06.2009 г., паспорт.

от ответчика - не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.Н.Н. задолженности по оплате услуг на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в сумме 1553 руб. 16 коп.

В последующем истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 1547 руб. 46 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на заявление и иные документы, запрошенные определениями Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2010 г., 15.02.2010 г. (л.д. 1-2; 47-48) не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.01.2009 г. между Отделением вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Пронскому муниципальному району Рязанской области (Исполнитель 1) и Федеральным государственным унитарным предприятием "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (Исполнитель 2), и индивидуальным предпринимателем Р.Н.Н. (Заказчик) был заключен договор N 10/032/81 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора Федеральное государственное унитарное предприятие "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (Исполнитель 2) берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленных на объекте, указанном в (Приложении N 3 к настоящему договору), в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации в соответствии с условиями, указанными в Приложении N 4 к настоящему договору.

Соответственно, исходя из пункта 1.3. вышеназванного договора индивидуальный предприниматель Р.Н.Н. (Заказчик) обязана оплатить данные услуги.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. данного договора стоимость абонентной платы за услуги, оказываемые Исполнителем 1 и Исполнителем 2, указываются в Приложениях N 2 и N 3 к настоящему договору. Абонентская плата Исполнителю 1 и Исполнителю 2 вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета Исполнителя 1 и Исполнителя 2, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В Приложении N 3 к договору N 10/032/81 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны указан объект Заказчика (торговый киоск "Уют"), расположенный по адресу: г. Новомичуринск, ул. С., а также определена стоимость обслуживания технических средств охраны в сумме 258 руб. 86 коп. (в месяц).

Федеральное государственное унитарное предприятие "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области принятое обязательство, предусмотренное пунктом 1.2. договора N 10/032/81 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от 01.01.2009 г. (л.д. 9-13) исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют журнал электромонтера по обслуживанию технических средств охраны (л.д. 19-26) и акты выполненных работ от 31.07.2009 г. N 64/00029055, от 31.08.2009 г. N 64/00034001, от 30.09.2009 г. N 64/00039133, от 30.11.2009 г. N 64/00048728 (л.д. 17-18).

С 01.12.2009 г. объект индивидуального предпринимателя Р.Н.Н. снят с охраны (л.д. 14).

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Р.Н.Н. оплату за оказанные Федеральным государственным унитарным предприятием "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (в период с 01.06.2009 г. по 30.11.2009 г.) услуги не произвело.

В связи с чем, за индивидуальным предпринимателем Р.Н.Н. образовалась задолженность в сумме 1547 руб. 46 коп. (л.д. 15).

15.01.2010 г. Федеральное государственное унитарное предприятие "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковое требование Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 10/032/81 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от 01.01.2009 г. (л.д. 9-13). Данный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по вышеназванному договору исполнил (в период с 01.06.2009 г. по 30.11.2009 г.) надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами настоящего дела (л.д. 17-26).

Данный факт ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства по вышеназванному договору за указанный период, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате услуг истца в сумме 1547 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлены документальные доказательства оплаты услуг за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (за период с 01.06.2009 г. по 30.11.2009 г.) объекта - торгового киоска "Уют", расположенного по адресу: г. Новомичуринск, ул. С. следовательно, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1547 руб. 46 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Н.Н. проживающей по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, д. 25 "Д", кв. 26 (ИНН 621102968352) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность по оплате услуг на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в сумме 1547 руб. 16 коп. и государственную пошлину в сумме 500 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.