Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 марта 2010 г. N А54-1095/2010С18 Поскольку доказательств того, что совершенное обществом правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений, административным органом не представлено, суд признал постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в сфере миграции недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 марта 2010 г. N А54-1095/2010С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Советском районе г. Рязани

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.02.2010 г. N 96

В судебном заседании 22.03.2010 г. объявлялся перерыв до 24.03.2010 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.К.С. - представитель по доверенности от 21.01.2010 г.; Ш.Е.Н. - представитель по доверенности от 21.01.2010 г. (присутствовала в судебном заседании 22.03.2010 г.);

от административного органа: Ч.Е.М. - представитель по доверенности N 1/784 от 17.03.2010 г.; Ш.Е.Н. - представитель N 1/784 от 17.03.2010 г.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее по тексту - ООО "Р") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Советском районе г. Рязани о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2010 г. N 96.

В судебном заседании представитель ООО "Р" поддержала заявленные требования, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.

Представители административного органа отклонили заявление ООО "Р", указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует: Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Советском районе г. Рязани на основании распоряжения N 2 от 16.02.2010 г., в период с 18.02.2010 г. по 19.02.2010 г. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Р", использующего труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и обществом, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Р" привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина (гражданина республики Узбекистан Х.Х.Э.) по специальности сборщик обуви 6-го разряда, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки N 2 от 18.02.2010 г. (л.д. 56-57).

19.02.2010 г., в отношении ООО "Р", в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 96, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 52-53).

26.02.2010 г., Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Советском районе г. Рязани, в присутствии законного представителя ООО "Р" - генерального директора К.В.А., вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 96, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 250000 руб. (л.д. 51).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Р" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 681, работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Х.Х.Э. подтверждается объяснениями гражданина Х.Х.Э. (л.д. 93-94), генерального директора общества К.В.А. (л.д. 95-96), директора общества по кадрам и социальным вопросам Г.Н.А. (л.д. 89-91), данными при составлении протокола об административном правонарушении от 19.02.2010 г. N 96.

Таким образом, факт совершения ООО "Р" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.02.2010 г. N 96 (л.д. 52-53), а также не отрицается ООО "Р".

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 указанного постановления определено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При этом формальный состав правонарушения не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что иностранный работник (гражданин Узбекистана Х.Х.Э.) был принят на работу 16.02.2010 года и уволен до даты составления протокола об административном правонарушении - 18.02.2010 года (л.д. 16).

Период работы гражданина Х.Х.Э. без разрешения, предусмотренного п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", незначителен.

Общество не преследовало цели нарушения законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Необходимо отметить, что на момент проведения проверки иностранный гражданин осуществил все действия, направленные на получение такого разрешения, а именно: им был заключен договор на оказание медицинских услуг, дополнительно к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи N 3947 от 10.02.2010 года; получено направление N 928 на исследование образцов крови от 10.02.2010 года; заключен договор на оказание платных медицинских услуг N 03 от 12.08.2010 года, сданы все необходимые медицинские анализы (л.д. 13-15).

Единственным препятствием для получения разрешения на работу, на момент вынесения обжалуемого Постановления, был вопрос в оплате государственной пошлины за получение такого разрешения, в связи с отсутствием денежных средств на оплату такой пошлины у работника.

На дату рассмотрения настоящего заявления в суде госпошлина оплачена..

04.03.2010 г., Х.Х.Э. разрешение на работу иностранного гражданина получено (л.д. 17).

Административное правонарушение заявителем совершено впервые.

Доказательств того, что совершенное обществом правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений - административным органом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, степень вины правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба, связанного с неправомерными действиями общества с ограниченной ответственностью "Р", арбитражный суд считает возможным применить норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество с ограниченной ответственностью "Р" от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Советском районе г. Рязани по делу об административном правонарушении от 26.02.2010 г. N 96 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Р", зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201262801, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - признать незаконным и отменить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Р", зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201262801, от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по административному делу прекратить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.