Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 марта 2010 г. N А54-135/2010С16 Поскольку материалами дела доказана просрочка оплаты продукции, поставленной по договору купли-продажи, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 марта 2010 г. N А54-135/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Д.А.В., город Рязань

к закрытому акционерному обществу "С", город Рыбное Рязанская область

о взыскании 72398 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.В.И. - представитель по доверенности от 14.05.2009 N 1, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

установил: индивидуальный предприниматель Д.А.В., город Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "С", город Рыбное Рязанская область, о взыскании 66794 руб. 94 коп. задолженности по договору купли-продажи от 02.06.2008, 5603 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2008 по 28.12.2009.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 02.06.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.06.2008 индивидуальный предприниматель Д.А.В. (Продавец) заключил с закрытым акционерным обществом "С" (Покупатель) договор купли-продажи (далее - договор), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.3. договора, цена, номенклатура и количество каждой партии продукции, поставляемой по настоящему договору, фиксируется в счетах на предоплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.4. договора установлено, что покупатель обязуется оплатить поставляемую партию продукции в течение одного месяца со дня фактического получения товара, заказанные позиции - 100% предоплата.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, право собственности на продукцию переходит от продавца к покупателю в момент отгрузки на складе продавца. Днем передачи считается число, указанное в накладной.

Индивидуальный предприниматель Д.А.В. поставил закрытому акционерному обществу "С" продукцию на сумму 106794 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными N 01614 от 21.10.2008, N 01615 от 21.10.2008, N 01616 от 21.10.2008, N 01617 от 21.10.2010, подписанными сторонами, доверенностью от 20.10.2008 N 325(листы дела 8-14).

Ответчиком товар был принят и оплачен частично в сумме 40000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 590 от 16.10.2009, N 600 от 19.10.2009, N 608 от 20.10.2009.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 66794 руб. 94 коп.

Учитывая указанное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора от 02.06.2008, который по своей правовой природе является договором купли-продажи и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе, вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт получения ответчиком товара, что порождает для него обязанность оплатить полученный товар.

Закрытое акционерное общество "С" полученный от истца товар не оплатило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в спорной сумме, ответчиком в материалы дела не представлены, какие-либо возражения по существу исковых требований ответчиком не заявлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требования индивидуального предпринимателя Д.А.В. о взыскании с закрытого акционерного общества "С" задолженности по договору купли-продажи от 02.06.2008 в сумме 66794 руб. 94 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты поставленной продукции имела место, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5603 руб. 98 коп. за период с 22.11.2008 по 28.12.2009, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования - 9% - действующей на день предъявления иска.

Однако истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 проценты за пользование чужими денежными средствами также начисляются и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2008 по 28.12.2009 составит 6245 руб. 32 коп.(с НДС), исходя из следующего расчета: 66794 руб. 94 коп. х 8,5% (на день принятия решения)/ 360 х 396.

Однако суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 5603 руб. 98 коп.

Истец просит, также, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлены договор об оказании консультационных услуг от 16.11.2009, акт приема-передачи денежных средств в сумме 10000 руб. от 16.11.2009. Суд считает, что ответчиком представлены надлежащие доказательства в подтверждение разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании с истца представительских расходов в сумме 10000 руб.подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "С", город Рыбное Рязанская область, в пользу индивидуального предпринимателя Д.А.В.(дата рождения 15.11.1972, место рождения - г. Шахтинск Карагандинской области, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 5 "а", кв. 86; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Рязани 24.08.2004, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304622923700041) 66794 руб. 94 коп. задолженности, 5603 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2671 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Д.А.В. (дата рождения 15.11.1972, место рождения - г. Шахтинск Карагандинской области, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 5 "а", кв. 86; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Рязани 24.08.2004, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304622923700041) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2009 N 878.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.