Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2010 г. N А54-1563/2009С8 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых на себя по договору на проведение территориального землеустройства, отказано, поскольку договором определено, что в 70-дневный срок не включается время, необходимое для согласования проектной (землеустроительной) документации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2010 г. N А54-1563/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рязанской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации "Р" (г. Рязань) к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "И" (г. Рязань) о возмещении убытков в сумме 31004,11 рублей, понесенных вследствие неисполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: М.С.В., представитель по доверенности N 44 от 15.09.2009 г.,

установил: в арбитражный суд обратилась Рязанская региональная общественная организация Общероссийской общественной организации "Р" (далее - истец, Организация, РРООООО РОСТО (ДОСААФ) с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "И" (далее - ответчик, Предприятие, МУП города Рязани "И") о возмещении убытков в сумме 31004,11 рублей, понесенных вследствие неисполнения обязательств по договору N Ю-181-95 от 27.06.2007 г. на проведение территориального землеустройства.

Определением от 01.06.2009 г. производство по делу N А54-1563/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-5566/2008, определением от 14.12.2009 г. производство по делу N А54-1563/2009 возобновлено с 25.01.2010 г.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания определением (получено 09.03.2010 г.), а также под роспись в протоколе судебного заседания от 02.03.2010 г., не направил представителя для участия в судебном заседании.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель Организации поддержал иск, пояснив, что исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанностей по договору N Ю-181-95 от 27.06.2007 г. на проведение территориального землеустройства, в связи с чем РРООООО РОСТО (ДОСААФ) вынуждено нести дополнительные расходы, связанные с оформлением прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 92. Указанные расходы, по мнению истца, выражены в необходимости заключить договор от 07.06.2008 г. на проведение работ по земельному участку, оплата в пользу Предприятия по которому составила 12111,52 рублей, а также договор N Ю-181-95 от 31.08.2008 г. на проведение территориального землеустройства, оплата в пользу Предприятия по которому составила 18892,59 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения. В обоснование возражений МУП города Рязани "И" указало на отсутствие своей вины в неисполнении условий договора.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: истец является арендатором земельного участка площадью 5707,74 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 92 (ранее значившегося расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 86). Право аренды на вышеуказанный участок возникло у РРООООО РОСТО (ДОСААФ) на основании договора N А-19-98 от 05.01.1998 г. аренды земельного участка с кадастровым номером (т. 1, л.д. 63-71), заключенного с администрацией города Рязани сроком с 29.07.1997 г. до 29.07.2007 г.

С целью продления договора аренды на новый срок 27.03.2007 г. Организация обратилась в администрацию города Рязани с соответствующим заявлением.

В связи с отсутствием кадастрового учета испрашиваемого земельного участка администрация города Рязани направила заявление истца Предприятию для формирования землеустроительного дела.

27.06.2007 г. между РРООООО РОСТО (ДОСААФ) и МУП города Рязани "И" заключен договор N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства (т. 1, л.д. 11-12), по условиям которого ответчик обязался в срок 70 рабочих дней подготовить землеустроительную документацию и сформировать землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 92, а истец обязался внести предоплату в сумме 2908,32 рублей и в последующем оплатить выполненные работы исходя из их объема.

Организация внесла предоплату в сумме 2908,31 рублей в кассу Предприятия (квитанция от 27.06.2007 г., т. 1, л.д. 18).

МУП города Рязани "И" выполнило работу по описанию земельного участка, составлению его чертежа (т. 1, л.д. 98-104, 128-130), указанные материалы направлены в администрацию города Рязани на согласование. По результатам указанного согласования (т. 1, л.д. 93-96, 131) подготовлено постановление N 1986 "О предоставлении в аренду Рязанской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации "Р" (т. 1, л.д. 97).

07.06.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор на проведение работ по земельному участку (т. 1, л.д. 13), в соответствии с которым Предприятие обязалось за вознаграждение в сумме 12111,52 рублей выполнить работы по топографической съемке земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Э., д. 63 (данный земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 92).

РРООООО РОСТО (ДОСААФ) оплатило указанные работы платежным поручением N 198 от 09.06.2008 г. (т. 1, л.д. 15); работы ответчиком выполнены (акт N 2299 приемки выполненных работ, т. 1, л.д. 14).

13.08.2008 г. Организация и Предприятие заключили договор N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства (т. 1, л.д. 16-17) по условиям которого ответчик обязался в срок 100 рабочих дней подготовить землеустроительную документацию и сформировать землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 92, а истец обязался внести предоплату в сумме 18892,59 рублей и в последующем оплатить выполненные работы исходя из их объема.

Предоплата по вышеуказанному договору произведена истцом платежным поручением N 6 от 04.08.2008 г. (т. 1, л.д. 19).

Работы по договору от 13.08.2008 г. N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства приостановлены в связи с тем, что арендодатель земельного участка, являющегося смежным с испрашиваемым Организацией земельным участком, отказался согласовать границы земельного участка согласно предложенного Предприятием плана.

Считая, что оформление землеустроительного дела приостановлено незаконно, РРООООО РОСТО (ДОСААФ) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП города Рязани "И" об обязании исполнить обязательства по договору от 13.08.2008 г. N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства.

Кроме того, Организация полагает, что неисполнение ответчиком в 70-дневный срок обязательств по договору от 27.06.2007 г. N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства явилось причиной, по которой РРООООО РОСТО (ДОСААФ) вынуждено было заключить договор от 07.06.2008 г. на проведение работ по земельному участку (с оплатой работ в сумме 12111,52 рублей), а также договор 13.08.2008 г. N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства (с оплатой работ в сумме 18892,59 рублей). По мнению РРООООО РОСТО (ДОСААФ) оплата по указанным договорам (в общей сумме 31044,11 рублей) является для Организации убытками, о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением арбитражного суда по делу N А54-5566/2008 от 14.04.2009 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, действия МУП города Рязани "И" по приостановке оформление землеустроительного дела N Ю-181-95 (по договору от 13.08.2008 г.) признаны законными, в удовлетворении иска Организации отказано.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законодательством. По смыслу ст. 1064 ГК РФ убытки как способ возмещения вреда могут быть взысканы при наличии причинной связи между ними и незаконными действиями причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между действиями ответчика, допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Истец полагает, что убытки в общей сумме 31004,11 рублей причинены ему необходимостью заключить договор от 07.06.2008 г. на проведение работ по земельному участку и договор 13.08.2008 г. N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства. Указанная необходимость, по мнению Организации, возникла вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору от 27.06.2007 г. N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства.

Договор от 27.06.2007 г. N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 ГК РФ. Предметом данного договора является выполнение Предприятием (подрядчиком) работ по подготовке землеустроительной документации и формированию землеустроительного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 92.

В соответствии с договором от 27.06.2007 г. работы по подготовке землеустроительной документации и формированию землеустроительного дела должны быть выполнены ответчиком в течение 70 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты (п.п. 4.1, 4.2 договора). При этом в указанный срок не включается время, затрачиваемое службами и должностными лицами, не входящими в структуру Предприятия (подразделениями Администрации города Рязани, ФГУ "З", Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области, Рязанской регистрационной палаты и т.д.) на визирование документов, подготовленных ответчиком, и формированию иной землеустроительной документации, подготовка которой не входит в компетенцию МУП города Рязани "И" (п. 4.2 договора).

Исполнитель (МУП города Рязани "И") несет ответственность за сроки формирования и прохождения землеустроительного дела Заказчика (РРООООО РОСТО (ДОСААФ) по соответствующим этапам только в рамках оформления землеустроительной документации непосредственно службами Исполнителя (п. 4.3 договора).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на 27.06.2007 г.) при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

В соответствии с положениями ст.ст. 16 и 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на 27.06.2007 г.) образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам.

При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются: местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; варианты использования земель с учетом размеров земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; иные характеристики земель.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

При этом порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 23 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на 27.06.2007 г.).

Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 514, определено, что землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами, органами санитарно-эпидемиологического надзора, органами охраны памятников культуры, органами местного самоуправления (п. 2).

Согласование землеустроительной документации с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства (п. 3 указанного Положения).

Таким образом, землеустроительная документация согласовывается подрядчиком (Предприятием) с компетентными органами государственной власти и местного самоуправления. При этом, как следует из существа публичных отношений, подрядчик не может контролировать ход и порядок такого согласования и не несет ответственности за действия должностных лиц и органов власти, ответственных за утверждение документации.

Считая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, принятых на себя по договору от 27.06.2007 г. N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства, истец указывает на то, что работы, по его мнению, должны быть выполнены не позднее 27.10.2007 г.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку договором от 27.06.2007 г. определено, что в 70-дневный срок не включается время, необходимое для согласования проектной документации в компетентных органах.

Из материалов дела следует, что документация, подготовленная Предприятием во исполнение договора от 27.06.2007 г. N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства, направлена на согласование в администрацию города Рязани, однако до настоящего момента указанная документация не согласована.

Истец указывает, что длительная просрочка в согласовании землеустроительной документации сделала необходимым заключение с МУП города Рязани "И" договора от 07.06.2008 г. на проведение работ по земельному участку и договора от 13.08.2008 г. N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства, так как с 01.03.2008 г. вступили в действие Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", изменивший порядок кадастрового учета и установивший дополнительные требования к проведению межевых работ.

В то же время, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом понуждал Организацию заключить данные договоры, а также что указанные сделки заключены на невыгодных для РРООООО РОСТО (ДОСААФ) условиях. При этом заинтересованность Организации в ускорении процесса оформления землеустроительной документации не может являться безусловной причиной несения убытков.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заключение договора 07.06.2008 г. на проведение работ по земельному участку и договора от 13.08.2008 г. N Ю-181-95 на проведение территориального землеустройства не является прямым следствием несогласования ответчиком землеустроительной документации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 92. Следовательно, оплата работ по указанным договорам в общей сумме 31004,11 рублей не может быть признана убытками в порядке ст. 15 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска Рязанской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации "Р" (г. Рязань) о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Рязани "И" (г. Рязань) убытков в сумме 31004,11 рублей отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.