Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 марта 2010 г. N А54-241/2010С12 Поскольку ответчик договорные обязательства по внесению лизинговых платежей исполнил частично, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 марта 2010 г. N А54-241/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязани

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "В", Спасский район Рязанской области

о взыскании задолженности в сумме 16120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5848,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.М.В. - юрисконсульт по доверенности от 25.09.2009 N 37/09

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил: открытое акционерное общество "Н", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "В", Спасского района Рязанской области о взыскании задолженности по договору лизинга от 28.08.2002 N 562-Л/2002 в сумме 16120 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5848,34 руб. за период с 01.09.2004 по 20.01.2010.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной уплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 28.08.2002 N 562-Л/2002.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, 28.08.2002 между ОАО "Н" (Лизингодатель) и СПК "В" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 562-Л/2002, по условиям которого Лизингодатель в соответствии с заказом-заявкой Лизингополучателя приобретает у поставщика и предоставляет Лизингополучателю в лизинг продукцию машиностроения с последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1). Объектом лизинга являются грабли ГВК-6,0А в количестве одной единицы стоимостью 30000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение трех лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора лизингополучатель уплачивает лизингодателю первоначальные лизинговые платежи: первоначальный лизинговый взнос - 6000 руб., арендную плату за первый год аренды - 360 руб., снабженческо-сбытовую наценку - 1950 руб., и последующие лизинговые платежи: август 2003 года - возмещение стоимости объекта лизинга 8000 руб. и арендная плата 240 руб., август 2004 года - возмещение стоимости объекта лизинга 8000 руб. и арендная плата 120 руб., август 2005 года - возмещение стоимости объекта лизинга - 8000 руб.

Объект лизинга передан Лизингополучателю по акту приема-передачи от 28.08.2002 N 1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения лизинговых платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам августа 2004 года и августа 2005 года в сумме 16120 руб., одновременно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2004 по 20.01.2010 в сумме 5848,34 руб.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора финансового лизинга N 562-Л/2002 от 28.08.2002, который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 28.08.2002 N 1 объект лизинга - грабли ГВК-6,0А в количестве одной единицы (л.д. 10).

Ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей исполнил частично в сумме 16550 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2002 N 1504 на сумму 21224 руб. (в счет исполнения обязательств по договору N 562-Л/2002 истцом зачтено 8310 руб.), произведенным истцом зачетом на сумму 4137,40 руб. согласно письму ответчика от 12.08.2003, а также зачетом части оплаты по платежному поручению от 22.05.2003 N 090 в сумме 4102,60 руб. (л.д. 11-14).

Задолженность на дату рассмотрения спора составила 16120 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора по существу долг ответчиком не погашен, требование истца о взыскании задолженности в сумме 16120 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство ответчика по внесению лизинговых платежей в установленные договором финансового лизинга N 562-Л/2002 от 28.08.2002 сроки не исполнено надлежащим образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.09.2004 по 20.01.2010 на задолженность по уплате лизингового платежа августа 2004 года, и за период с 01.09.2005 по 20.01.2010 на задолженность по уплате лизингового платежа августа 2005 года, по учетной ставке 8,75% годовых, действовавшей на дату подачи иска, в общей сумме 5848,34 руб. Расчет процентов судом проверен. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец из суммы долга исключил налог на добавленную стоимость. С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5451/09) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга без исключения НДС.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет процентов. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6901,02 руб. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме - 5848,34 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "В" Спасского района Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань задолженность в сумме 16120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5848,34 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 878,53 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.