Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 марта 2010 г. N А54-308/2010С22 Поскольку ответчик не оплатил лизинговые платежи по договору финансовой аренды, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 марта 2010 г. N А54-308/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "В", Рязанская область, Спасский район, с. Деревенское

о взыскании 115407 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.М.В. - главный юрисконсульт по доверенности N 37/09 от 25.09.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "В" о взыскании задолженности по договору финансового лизинга N 558-Л/2002 от 21 августа 2002 года в сумме 89448 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25958 руб. 32 коп.

В судебном заседании представить истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2004 по 01.02.2010, в сумме 25958 руб. 31 коп. Исковые требования в части взыскания задолженности по договору финансового лизинга N 558-Л/2002 от 21 августа 2002 года в сумме 89448 руб. 98 коп. поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом "Н" (Лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "В"

(Лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга N 558-л/2002 от 21 августа 2002 года (далее по тексту - Договор) (листы дела 8-9).

Согласно пункту 1.1. Договора, в соответствии с заказом-заявкой Лизингополучателя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, Лизингодатель приобретает у поставщика и предоставляет ему в лизинг, а Лизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения, с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что объектом лизинга является продукция машиностроения - пресс-подборщик ПРФ-180, в количестве 1 штуки, стоимостью 150000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение трех лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю первоначальные лизинговые платежи:

- первоначальный лизинговый взнос (10 % от отпускной цены) денежными средствами в сумме 15000 руб.;

- арендную плату за первый год аренды (1,5 % от невозмещенной остаточной стоимости, в том числе налог на добавленную стоимость) денежными средствами в сумме 2025 руб.;

- снабженческо-сбытовую наценку (6,5 % от отпускной цены) денежными средствами в сумме 9750 руб.

Согласно пункту 5.1.2. Договора Лизингополучатель обязуется производить последующие лизинговые платежи в следующие сроки: август 2003 года - 45000 руб. (возмещение стоимости объекта лизинга), 1350 руб. (арендная плата); август 2004 года - 45000 руб. (возмещение стоимости объекта лизинга), 675 руб. (арендная плата), август 2005 года - 45000 руб. (возмещение стоимости объекта лизинга).

По акту приема-передачи N 1 от 22 августа 2002 года истец передал ответчику пресс-подборщик ПРФ-180 в количестве 1 штуки на сумму 150000 руб. (лист дела 10).

Обязательства по внесению предусмотренных Договором лизинговых платежей и арендной платы ответчиком были исполнены частично, что подтверждается письмами о зачете встречных требований от 05.10.2002 N 432, от 26.08.2003 N 588, от 13.05.2004 N 321 (листы дела 12, 15, 17), платежным поручением N 1504 от 04.10.2002 (лист дела 14). Ответчиком фактически были исполнены обязательства по оплате первоначальных лизинговых платежей, платежа 2003 года и частично платежа 2004 года в общей сумме 74351 руб. 02 коп., что не оспаривается истцом.

Задолженность ответчика по договору финансового лизинга N 558-л/2002 от 21 августа 2002 года составила 89448 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал ответчику пресс-подборщик ПРФ-180 стоимостью 150000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (лист деда 10).

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств внесения лизинговых платежей, не представил возражений на иск, требование истца о взыскании задолженности в сумме 89448 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За просрочку оплаты истцом за период с 01.09.2004 по 01.02.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по оплате лизинговых платежей августа 2004 года и августа 2005 года в сумме 25958,31 руб. (с учетом уточнения), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75% годовых, действующей на дату предъявления иска (27.01.2010). Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что ответчик не оплатил лизинговые платежи в сумме 89448 руб. 98 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, действующей на дату предъявления иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 25958 руб. 31 коп., в силу статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ставка рефинансирования 8,75% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "В", с. Деревенское Спасского района Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань задолженность в сумме 89448 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2004 по 01.02.2010 в сумме 25958 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3807 руб. 99 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "В", с. Деревенское Спасского района Рязанской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.