Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 марта 2010 г. N А54-66/2010С10 Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара по договору поставки, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 марта 2010 г. N А54-66/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 120767 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань о взыскании задолженности и неустойки в сумме 120767 руб. 40 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 006/СА-09 от 21.10.2009 в сумме 103220 руб., а также неустойку по договору в размере 8773 руб. 70 коп. Уточнение исковых требований было принято судом.

В судебное заседание представители сторон не явились, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные

доказательства, а также доводы истца арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Р" (покупатель) заключили договор поставки N 006/СА-09 от 21.10.2009, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору - цемент (л.д. 16-19).

В соответствии с параграфом 4 договора и спецификацией к нему (л.д. 19) покупатель обязался оплатить товар в течение 10 банковских дней после поставки и получения счета-фактуры и товарной накладной.

Пунктом 8.2. договора стороны установили ответственность за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику товар на сумму 103220 руб., что подтверждается товарной накладной N 100 от 17.11.2009 и счетом-фактурой N 100 от 17.11.2009 (л.д. 20, 36).

Указывая, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 006/СА-09 от 21.10.2009.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 103220 руб., на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103220 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 8.2. заключенного сторонами договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату переданного ему товара в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 02.12.2009 по 18.12.2009 в сумме 8773 руб. 70 коп. Размер подлежащей взысканию неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом. При таких обстоятельствах данное требование является обоснованным в заявленной сумме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997 г. N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (заявленная ко взысканию неустойка более чем в 20 раз превышает размер ставки рефинансирования действующей на момент принятия судом решения - 8,5 процентов годовых), суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 руб. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

При принятии решения судом также принято во внимание то обстоятельство, что предъявленные ко взысканию суммы являются текущими платежами, в связи с чем возбуждение в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора в силу статей 5, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", город Рязань задолженность в сумме 103220 руб., проценты по договору в размере 1000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3739 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.